Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9065 K.2020/3328

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay bozma ilâmı üzerine yapılan yargılamada sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin CMUK’un 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda tereddüt meydana getirilmesi karşısında, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılanın evine gelerek kendilerini inşaat ve danışmanlık firması sahibi olarak tanıttıkları, belirli bir para karşılığında katılanın pay sahibi olduğu taşınmazdaki ortaklık hukukuna ilişkin sorunları çözerek, satışı sağlayıp katılana parasını vereceklerini söyledikleri, bunun üzerine katılandan noter vekaleti aldıkları, aldıkları vekalet ile katılana ait taşınmazı üçüncü bir şahsa sattıkları, katılana herhangi bir ödeme yapmadan ortadan kayboldukları, hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda;

sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda, sanığın atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, CGK’nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararı uyarınca para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hususu infazda gözetilebilecek bir durum olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.