Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9095 K.2019/632

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ne şekilde ele geçirdiği tespit edilemeyen değişik boy ve ebatlarda heykel, sikke, gümüş ve altın paraları getirerek katılan ...'e 90.000 TL karşılığında sattığı ancak ...'in yanında para olmaması nedeniyle 72.000 TL ve 18.000 TL değerinde iki ayrı emre muharrer senet tanzim ederek yanında bulunan arkadaşı katılan ...'na da kefil olarak imza attırdığı, katılanların aynı gün Jandarma görevlileri tarafından yakalandıkları ancak eserler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, eserlerin tarihi eser niteliğinde olmadıklarının belirlenmesine rağmen sanığın senetler hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin idida edildiği olayda;

Sanığın ifadesinde, demiryolu inşaatında çalışırken bulduğu eserlerin niteliğinden anlamadığını, katılan ...'in eserlerin değerini belirlediğini beyan etmesine rağmen; tarihi eser niteliği bulunmayan eşyalar için 90.000 TL değerindeki senetler hakkında icra takibi başlatması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve sanığın kastının belirlenmesi amacına yönelik olarak, icra dosyası getirtilerek aşamalarının incelenmesi, olay esnasında tarafların yanında bulunan... ve...isimli kişilerin tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak, eserlerin değerinin kim tarafından, ne şekilde belirlendiğinin sorulması,

katılan ... hakkında Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/160 esas, 2013/287 karar sayılı dosyasında 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan davada eserler hakkında alınan bilirkişi raporunun getirtilerek incelenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,