Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9133 K.2021/1110

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, bankaya para çekmek için gelen mağdurla karşılaştığı, önce kendisini avukat ... olarak tanıtıp sohbete başladığı, bankaya geliş nedenini ve aracının kaza yaptığını tamirde olduğunu öğrendiği mağdura tamircisinin adını, ... olup olmadığını sorduğu, mağdurun da gerçekten aracının tamiri ile uğraşan ustanın adının ... olması nedeniyle sanığın bu şahsı tanıyor olabileceğini düşündüğü,

ayrıca dışarı çıktıklarında mağdura Kur'an hediye edeceğini, tamircinin eniştesi olduğunu ifade etmesi üzerine sanığa güvendiği ve birlikte tamircinin yanına gitmeyi kabul ettiği, birlikte giderlerken sanığın yol üzerindeki bir başka bankada kısa bir işi olduğunu, onu halledip gidebileceklerini söyleyince birlikte bu bankaya girdikleri, sanığın üst kata çıktığı, daha sonra mağdurun yanına gelip işlemler için kendisinden para istendiğini ve paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine mağdurun yanında bulunan 550 TL parayı verdiği, sanığın biraz daha beklemesi gerektiğini söylediği,

banka çalışanı olan bir bayan personeli gösterip "yengem" diye hitap edince mağdurun güvenip uzunca bir süre beklediği ancak sanığın dönüş yapmaması üzerine, sanığın "yengem" dediği bayanın yanına giderek durumu araştırdığında sanık tarafından dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, mağdur beyanı, CD izleme tutanağı, teşhis ve diğer tutanaklar ile dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas alınan İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin esas numarasının 2011/383 olması gerekir iken 2011/382 olarak hatalı olarak yazılması,