Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9193 K.2019/3873

2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat

3) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat

4) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat

5) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 158/1-e, 35, 39, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

b) TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

6) Sanık ... hakkında; a)

TCK'nın 158/1-e, 35, 39, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

b) TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiye7) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 158/1-e, 35, 39, 43, 62, 52, 53 maddelerigereğince mahkumiyet

b) TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

8) Sanık ... hakkında; a) b) TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 9) ... hakkında a) TCK'nın 158/1-e, 35, 39, 43, 62, 52, 53 maddelerigereğince mahkumiyet b) TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 10) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK'nın 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'ın beraatine, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından sanık ...'nin beraatine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükümler vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in mahkumiyeti ile özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından;

nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın ... Tekstil ve Petrol Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'nin kayıt dışı ortağı, sanık ...'ın ... Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin eski ortaklarından olduğu, bu şirketle irtibatını devam ettirdiği ve şirketin alım satım işleri ile ilgilendiği, sanık ...'in Seçkinoğulları,... Zahirecilik ve Alkan Bir Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi olduğu, adı geçen sanıkların, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aracılığıyla ulaştıkları çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olmasına rağmen ürün ekmeyen ya da ektikleri ürünün rekoltesinin düşük olması nedeniyle eksik beyanda bulunması gereken temyiz dışı sanık çiftçilerin tarım desteklemelerinden yararlanmaları için ton başına 15-20 TL komisyon karşılığında, gerçekte ticari faaliyeti olmayan Seçkinoğulları Tarım Ürünleri San.

Tic. Ltd. Şti. adına 504 adet,... Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti adına 251 adet,... Zahirecilik İnş. Gıda Pazar. San. Tic. Ltd. Şti. adına 59 adet,... Tekstil ve Petrol Ürün San. Tic. Ltd. Şti. adına 38 adet, Yeni Kuşak Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. adına 33 adet, ...-Bir Tarım Ürün Oto İnş. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. adına ise 13 adet gerçek mal alım satımına dayanmayan sahte müstahsil makbuzları düzenleyip verdikleri, temyiz dışı sanık çiftçiler ile şirketler adına sahte müstahsil makbuzu düzenleyen şirket yetkilisi sanıklar arasında aracılık yapan adı geçen sanıkların aynı zamanda çeşitli illerde bulunan ticaret borsalarındaki tescil işlemlerini de takip edip sahte müstahsil makbuzlarını çiftçilere ulaştırdıkları,

söz konusu makbuzları kullanan temyiz dışı sanık çiftçilerin haksız bir şekilde tarım desteklemelerinden yararlanmak için ilgili tarım müdürlüklerine müracaat ettikleri ancak yapılan soruşturma kapsamında suça konu müstahsil makbuzlarıyla ilgili destekleme ödemesinin yapılmaması hususunda tedbir istenildiği ve bu firmalar tarafından düzenlenmiş müstahsil makbuzları ile tarım müdürlüklerine müracaatta bulunan temyiz dışı sanık çiftçilere 2011 yılı destekleme ödemelerinin yapılmadığı, bu şekilde sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazları ile sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

a) Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından adı geçen sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin incelemede; sanık savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanıkların gerçekte ticari faaliyeti olmayan şirketler adına, çiftçi olan sanıkların İlçe Tarım Müdürlüklerinden haksız menfaat temini amacıyla, komisyon karşılığında sahte müstahsil makbuzları düzenlediklerinin tanık beyanları, bir kısım sanıkların ikrarı,

sanıkların ikametlerinde yapılan aramalar sonucunda ele geçirilen sahte müstahsil makbuzlarının varlığı ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki eksik inceleme gerekçesine dayalı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıkların sahte müstahsil makbuzu düzenleyerek çiftçilerin tarım müdürlüklerinden haksız menfaat teminini sağlamaları şeklindeki eylemleri ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çiftçi olan sanıkların eylemlerine doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların TCK'nın 37/1 maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulup buna göre cezaya hükmedilmesi gerekirken, eylemlerinin TCK'nın 39/1. maddesi kapsamında değerlendirilip yardım eden sıfatıyla uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ve sanıklar ... ile ... hakkında hüküm kurulurken,

2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra, sonuç ceza olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararına ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle aynı dosya kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alınarak, mahkeme tarafından, sanık lehine vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ..., ..., ..., ...'nun kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın 15.12.2017 tarihinde, sanık ...'in ise 13.02.2019 tarihinde, hükümden sonra öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,