Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9208 K.2019/6046

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in asker arkadaşı olan ve Adana’da yaşayan katılan ...’a telefon ederek “bir arkadaşının köyde küp içinde altın bulduğunu, ne yapacaklarını bilemediklerini, gelip bakmasını istediği”, bunun üzerine katılanın Denizli’ye geldiği, sanık ...’in katılanı otogardan alarak temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen enişte lakaplı kişinin yanına götürdüğü,

burada içerisinde altın bulunan torbayı katılana gösterip içerisinden bir tanesini numune olarak katılana verdikleri, katılanın numune altını Adana’da kuyumcuya gösterdiğinde gerçek olduğunu öğrenince, geri kalan altınları almak üzere tekrar Denizli’ye döndüğü, burada katılanı enişte lakaplı kişinin karşıladığı ve katılandan 20.000 TL alarak altınları getirmek üzere bir eve gittiği ve bir daha gelmediği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanık ...’in tevil yollu ikrar içerir savunması,

katılan beyanı, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.