İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9257 K.2020/5238

2)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1. 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Esas2018/9257Karar2020/5238Tarih10 Haziran 2020Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/9257 E., 2020/5238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
1)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1. 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma

2)Sanık ... hakkında TCK.nın 157/1. 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...'in, olaydan yaklaşık 2 ay kadar önce ...

Tv isimli kanala kız arkadaş bulmak için telefonunu yazarak mesaj attığı, aynı gün temyiz dışı sanık ...'nin arkadaş olmak için telefonla kendisini ...olarak tanıtarak aradığı ve müşteki ile arkadaşlık yaptıkları, 10 gün kadar sonra ...'nin müşteki ile görüşmesinde ...de Almancı bir bayana bakıcılık yapan bir teyzeye ait 860 bin Mark olduğunu, Almancı bayanın ölmesiyle bakıcı kadının markları yatak içerisinde bularak aldığını, markları bozdurmak istediklerini söylediği, müştekinin de kabul ettiği ve tanıdıklarını arayarak durumu bildirdiği, 15-20 gün geçtikten sonra müştekinin ...'yi aradığı ancak telefonun kapalı olduğu,

7-8 gün daha geçtikten sonra ...'nin müştekiyi arayarak, telefondan rahatsız ettiklerinden yeni numara aldığını, 860 bin markın 300 bin markını bazı şahıslara kaptırdığını, ellerinde 560 bin markın kaldığını söyleyerek bu markların parayı bozdurulması halinde müştekiye aracılık olarak 20.000 TL, alan kişiye de 30.000 TL verileceğini söylediği, daha sonraki konuşmalarında müştekinin 50.000 TL nin çok olduğunu 30.000 TL olması halinde kendilerine geleceğini söylediği,

...'nin de 30.000 TL yi kabul ettiği, müştekinin amcasının oğlu ...ile 01/10/2012 tarihinde Korkuteli ilçesine geldikleri, müştekiden mark dolandırıcılığı yaparak para almak konusunda anlaşan sanıklar ... ve Metin ve temyiz dışı sanıklar Ferhat, ...'nin de ...'den Metin'in aracıyla ...ye geldikleri, ...'nin yanında ismini Mehmet Ali olarak tanıştıran temyiz dışı sanık ...'ın olduğu halde müştekiyle görüştükleri, ...ın yanlarından ayrılarak çanta ile geri döndüğü, çantada 3 tane 100 mark, 3 tane 50 mark, 2 tane 20 markı numune olarak verdiği,

bunlara baktırın sonra 25.000 TL yi getirin markları alın dedikleri, müştekinin markları döviz bürosuna gösterdiğinde, markları paraya çevirdikleri, aynı gün müştekinin ağabeyi ...'ı aradığı ve onun da ...'ya geldiği, 02/10/2012 günü müştekinin...yu aradığı ve 4000 TL parayı havaleyle aldığı, aynı gün müşteki, ...ve ...'ın Korkuteli ye geldiği, müştekinin 4000 TL'ye 50.000 mark verin, marklar gerçek çıkarsa 20.000 TL yi verip kalan markları alalım diye söylediği, ...'nin de 4000 TL yi verin teyzeme göstereyim dediği, Ferhat ve ...'nin yanlarından ayrıldığı,

... ile telefonda konuştuklarında teyzesinin kendilerine kızdığını 490 markı da getirmediklerini, 21.000 TL'yi getirirlerse bütün markları alabileceklerini söylediği, daha sonra müştekinin...yu arayarak 22.000 TL daha istediği ve havale ile aldığı, 04/10/2012 günü müşteki, ...ve ...'ın tekrar ...ye geldiği, ...'nin müştekiye yalnız konuşalım dediği, ... ile pastanede oturdukları, daha sonra ...un yanlarına geldiği, ...'nin yanlarından ayrıldığı ve telefonla arayarak müştekiye ...u getirmemesini söylediği, buluşma yeri olan camiye geldiklerinde ...ın elinde çanta ile camide oturduğu, paralara baktığında paraların sahte olduğunu anladığı,

müşteki paralar sahte deyince sanık ...'ın gitmek istediği, bu sırada caminin yanından sanık ...'in geçtiği, ...ın ...'e abi abi diyerek seslendiği, bu sırada müştekinin de ...u aradığı, ...ın çantayı ...'e verdiği ve ...'in götürdüğü, ...ile ...'in yolda karşılaştığı, ... karşı tarafın iki kişi olduğunu anlayınca geri geldiği, bu sırada ...'nin de yanlarına geldiği, müşteki ve ...4000 TL parayı isteyince sanıkların vermediği, ...'in bu işi tanıdığımız komutan var o çözer diyerek bir kişiyi aradığı, ...'in "ben teyzemi ikna ederim" diyerek yanlarından ayrıldığı, ...'i aradıklarında teyzem rahatsızlandı gelemeyeceğim dediği,

...'nin de bu sırada ben bu işlere karışmıyorum diyerek gittiği, müştekinin dolandırıldığını anlayınca ağabeyi ...'ı da çağırdığı, sanık ...'in ara ara ...u arayarak, ...ı bırakın 50.000 TL'nizi getireceğim dediği, bu sırada ...ın kaçmaya çalıştığı müşteki ve tanıkların yakaladığı ve ...ı tekrar kaçırırız diyerek ...'ın polise haber verdiği, saat 18:00 sıralarında polislerin geldiği, daha sonra saat 20:00 sıralarında sanık ...'in Emniyet Müdürlüğüne geldiği ve müşteki ve tanıkların tanımadığı bir şahsı zorla bir arabaya bindirerek kaçırdıklarını, insanlık yapmak için emniyet müdürlüğüne geldiğini söylediği,

UYAP kayıtları kontrol edildiğinde, sanık ...'in sanık ...'ı tanıdığı, beraber suç kayıtlarının olduğu, ikisinin de ... ili ... nüfusuna kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, bu sırada sanık ...'in beraber geldiklerini söylediği ...'nin telefonla aradığı ve ...'nin de emniyete gelerek yakalama işleminin yapıldığı, ...'nin de ...'i araması üzerine onun da emniyete gelerek yakalama işleminin yapıldığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

sanıklar savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, tutanaklar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/9257, K. 2020/5238, 10 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/9257
Karar No
2020/5238
Tarih
10 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9263 K.2020/12888
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9268 K.2020/4956
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9277 K.2020/12700
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9335 K.2020/12894
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9365 K.2020/13002
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/9440 K.2020/13166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.