Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/95 K.2019/777

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın suç tarihinden önce...

Restaurant'ta aşçı olarak çalıştığı, bu sırada şirket yetkilileri ile tanışıklığı olduğu, şirketin çalışanlarına indirimli araç sattığını, bilen sanığın katılanlar ve müştekilerden bu şekilde indirimli araç alabileceğini vaat ederek para aldığı, bu amaçla katılan ve müştekiler olan ...'dan 105.000,00 TL, ...'den 33.000,00 TL,...'den 24.000,00 TL, ...'ten 104.500,00 TL, ...'dan 31.000,00 TL, ...'dan 59.500,00 TL, ...'den 50.000,00 TL, ...'den 65.600,00 TL para aldığı, katılan ve müştekilerden aldığı paraları bu amaçla kullanmayarak 2. el araç alım satım işinde kullandığı,

katılan ve müştekilerin paralarını teslim etmediği gibi, vaat ettiği araçların teslimini de yapmadığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.