Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/10443 K.2020/318

Sanıkların dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’in,... ilinde faaliyet gösteren ...Tekstil Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne bağlı olup ...'da bulunan mağazada 08/05/2010 tarihinde cari hesap sözleşmesi doldurarak imzaladığı; ancak, katılanın herhangi bir yakını olmayan sanık ...'ın, ...'da bulunan ... isimli mağazaya alışveriş yapmak için gittiği, olay tarihinde mağaza müdürü olarak görev yapan sanık ...'nin 08/05/2010 tarihli cari hesap sözleşmesinin 2. sayfasına hesap yetkisi olmadığı halde "... ve eşi" ibarelerini yazdığı,

sanık ...’ın bu şekilde aldığı yetki ile ... mağazasından 29/05/2010 tarihli ... seri numaralı faturada detayları yazılı 6.000 TL'lik alışveriş yaptığı, bu mağazada görev yapan sanık ...’ın, sürekli müşterisi olan katılanın bekar olduğunu bildiği halde, sanık ...’un sahte olarak düzenlenen yetkiye dayalı olarak alışveriş yapmasına izin verdiği, alışveriş sonrasında sanık ...’un suça konu faturanın arkasına Filiz Kaya'nın adını yazarak imzaladığı, sanıkların bu şekilde iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Katılan ...’in, söz konusu cari hesap sözleşmesini bizzat kendisinin imzaladığı, yine sözleşmenin 2. sayfasının c bölümünde sanık ...’a alışveriş yapma yetkisi verdiği bölümdeki imzanın da katılanın eli ürünü olduğu konusunda bilirkişi raporları düzenlendiği, sözleşme imzalandıktan sonra ... isminin sözleşmeye sonradan ilave edildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu sözleşmede verilen yetkiye dayanarak yapılan alışverişlerden dolayı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,

söz konusu alışveriş bedelinin tahsili için katılan aleyhine başlatılan icra takibinde cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borcun bulunmadığına dair menfii tespit davası sonucunda,...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/733 esas, 2011/3302 karar sayılı ilamında davacı ...’in davasının reddine, davalı Çetin Family şirketinin alacaklar konusunda haklı olduğuna karar verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçip onanarak kesinleştiği, sanık ... tarafından yapılan alışverişte cari hesap sözleşmesine dayanarak faturanın katılan ... adına kesilmesinden sonra sanık ... tarafından imzalanmasının, sanıkların özel belgede sahtecilik suçunu işleme kasıtlarını ortaya koymadığı, alışverişi yapan kişinin faturayı imzalamasının olağan olduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.