Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/11382 K.2020/4526

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olması karşısında, gerekçeli kararın katılan kurum vekiline tebliğ edilmesi gerekirken kurumun kendisine yapıldığı anlaşıldığından katılan kurum vekilinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyizin reddi görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Küçük ve orta ölçekli işletmeleri geliştirmek ve desteklemek amacıyla kurulan 3624 sayılı Kanun'un 18.maddesine göre malları Devlet Malı niteliğinde bulunan ...

Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Merkezi Müdürlüğünce ... ilinde faaliyet gösteren işletmelere tahsis edilen hibe destekleri hakkında Maliye Bakanlığı tarafından görevlendirilen İstanbul Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında görevli vergi müfettişlerince yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 02/08/2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen usulsüz hibe desteklemeleri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma işlemi sonucunda,

sanık ...'nun yetkilisi olduğu Seç doğrama atölyesi isimli işyeri adına hibe desteğinden faydalanmak amacıyla şikayetçi kuruma sunduğu projenin onaylanarak KOSGEB ...

Müdürlüğünün 20/10/2011 tarih ve 04 nolu kurul kararı ile şirketin 111.960,00 TL hibe desteğinden yararlanmasına karar verildiği, sanık ...'in hibe desteğinin tahsilini sağlamak amacıyla proje kapsamında yetkilisi olduğu şirket adına yapılan harcama tutarlarını gösterir faturaları şikayetçi kuruma ibraz edeceği sırada, ...Grubu Anonim şirketinin yetkilisi olan sanık ...,... bilgisayar limited şirketinin yetkilisi olan sanık ... ve...

Kalibrasyon limited şirketinin yetkilisi olan sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte suç işleme kast ve iradesi ile hareket ederek, destekleme projesi kapsamında, sanık ...'nın yetkilisi olduğu işyerinden satın aldığı muhasebe ve stok kontrol programı, sanık ...'nin yetkilisi olduğu şirketten satın aldığı televizyon reklam hizmet bedeli, sanık ...'in yetkilisi olduğu şirketten satın aldığı satış ve pazarlama eğitimi, iletişim eğitimi, iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, zaman yönetimi eğitimi, kurumsallaşma eğitimi,

ahşap teknolojileri eğitimi hizmet bedelinin gerçek piyasa değerinin 37.709,00 TL olmasına rağmen satışa konu mal ve hizmet değerini gerçeğe aykırı olacak şekilde fazla gösteren satış faturalarını sanıklar...... ve ...'dan temin edip şikayetçi kuruma ibraz ettiği, hileli davranışlarla kamu kurumu niteliğinde bulunan şikayetçi kurumu aldatıp hibe desteğinin usulsüz şekilde tahsilini sağlamak amacıyla,

sanık ...'nın suç ortağı olan sanık ...'e satışını gerçekleştirdiği muhasebe ve stok kontrol programı hizmet bedelini gerçeğe aykırı olacak şekilde piyasa değerinin üzerinde gösteren... bilgisayar limited şirketi adına düzenlediği 15/02/2012 tarih ve 2670 sayılı özel belge niteliğindeki faturayı, sanık ...'nin suç ortağı olan sanık ...'e satışını gerçekleştirdiği reklam hizmeti satış bedelini gerçeğe aykırı olacak şekilde piyasa değerinin üzerinde gösteren ......

Grubu Anonim Şirketi adına düzenlediği 31/03/2012 tarih 98247 sayılı, 24/02/2012 tarih 98042 sayılı, 24/02/2012 tarih 98041 sayılı özel belge niteliğindeki faturaları, sanık ...'in suç ortağı olan sanık ...'e satışını gerçekleştirdiği satış ve pazarlama eğitimi, iletişim eğitimi, iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, zaman yönetimi eğitimi, kurumsallaşma eğitimi, ahşap teknolojileri eğitimi hizmet bedelini gerçeğe aykırı olacak şekilde piyasa değerinin üzerinde gösteren...

Kalibrasyon Limited Şirketi adına düzenlediği 26/03/2012 tarih 19585 sayılı, 23/05/2012 tarih 17417 sayılı özel belge niteliğindeki faturaları içeriği sahte olacak şekilde düzenledikleri, bu şekilde sanık ...'in diğer sanıklardan temin ettiği ve içeriği itibariyle sahte olan satış faturalarını şikayetçi kuruma ibraz etmesi sonucu şikayetçi kurumdan usulsüz şekilde hibe desteği alarak sanıkların üzerilerine atılı özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

sanıklar savunmaları, fatura ve belgeler, tespit raporu ile dosya kapsamından, katılan kurumun hibe desteği verilmeden önce ilgili belge ve bilgilerde her türlü inceleme ve denetleme imkanının olduğu, sanıkların yetkilisi oldukları şirketlerden alınan mal ve hizmetlerin piyasada farklı fiyatlarla satışının serbest piyasa ekonomisiyle mümkün olduğu gerekçeleriyle sanıkların sahte özel belgelerle kamu kurumunu dolandırmak kastı ile hareket ettiklerine ilişkin mahkumiyete yeter,

her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.