İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12160 K.2020/5472

TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53. TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... ...hakkında; TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53. TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri…

Esas2019/12160Karar2020/5472Tarih11 Haziran 2020Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/12160 E., 2020/5472 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53. TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... ...hakkında; TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53. TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, resmi belgede sehtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında, soruşturma yapılmadığının tespiti halinde, resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıkların olay tarihinde ... Mahallesinde esnafları dolaşarak kendilerini SGK görevlileri olarak tanıtıp, Suriye uyruklu işçi çalıştırıp çalıştırmadıklarını kontrol ettiklerini beyan ederek ilk önce mağdur ...'ın işyerine gittikleri ve sanık ...'in, işçilerinin Suriye uyruklu olduğunu söyleyerek 14.000 TL ceza keseceğini söyleyip, 1.000 TL para istediği, 200 TL'ye razı oldukları, mağdurun kendilerine 200 TL verdiği,

akabinde diğer mağdur ...’nin aynı mahalledeki Altınbaş Tekstil adlı işyerine gittikleri, orada da sanık ...'in mağdur ...'ye, işçilerinin Suriye uyruklu olduğunu söyleyerek ceza keseceğini belirttiği, bu esnada diğer mağdur ...'ın telefonla mağdur ...’ye dolandırıcıları bildirerek polise ihbarda bulunduğu, sanık ...'in mağdur ...'den 1.000 TL para istediği ve mağdurun da 500 TL verdiği, her iki olayda da sanık ...'in işyerlerinin dışında bekleyerek gözcülük yaparak yardımda bulunduğu, ayrıca sanık ...’in üzerinde adli emanetin 2013/5540 sırasında kayıtlı sahte SGK kimlik

kartı ve adli emanetin 2013/4858 sırasında kayıtlı suçta elde edildiği düşünülen 850 TL paranın yakalandığı, böylece sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik; sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin kabul edildiği olaylarda;

1-) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-) Sanık ... ...hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, mağdur beyanları, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, personel kimlik kartını aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda birden fazla kez kullanmış olması karşısında, anılan hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kimliğin aldatma kabiliyetinin olmadığı, dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/12160, K. 2020/5472, 11 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/12160
Karar No
2020/5472
Tarih
11 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/12160 K.2020/7470
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12162 K.2020/2250
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12164 K.2020/2782
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12169 K.2020/2740
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12171 K.2020/2253
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12172 K.2020/2954

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.