Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12318 K.2020/285

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklardan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın hükümden sonra 25/02/2019 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanıklardan Hüseyin ve Salih hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların olay tarihi ve öncesinde dolandırıcılık suçunu işlemek için biraraya geldikleri, bu eylemin icrası kapsamında içlerinden birisinin katılanı arayarak kendisini “komiser...” olarak tanıtarak “banka hesabınız üzerinden terör bağlantılı şahıslara para gönderilmiş, size yardımcı olabilmemiz için emniyete gelin” diyerek müteakip aramalar neticesinde sanıklardan ...’ın hesabına para göndermesini sağladıkları, sanık ... tarafından paranın hesaptan çekildiği, parayı çeken sanık ...'ın paranın bir kısmını kendisinin aldığı, kalan kısmı sanık ...'e verdiği, sanık ...’in de paranın bir kısmını sanık ...’e verdiği,

bu şekilde sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; katılanı telefonla arayan şahsın kendisini kamu görevlisi olarak tanıttığının iddia edilmesi karşısında, sanıklara isnat edilen eylemin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (l) bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,