Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12846 K.2020/11725

... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 204/1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanıklar ..., ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’un, SGK ile sözleşmesi bulunan Yeni Işılım Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğu, sanıklar ..., ... ve ...’ın 2007-2008 döneminde bu eczanede çalıştıkları, sanık ...’un ise 1992 yılından itibaren çeşitli ilaç şirketlerinde çalıştığı,

Yeni Işılım Eczanesinin SGK’ya fatura ettiği 2007-2008 yıllarına ilişkin reçete bilgileri, dökümler, hastanelerden temin edilen hasta raporları ve poliklinik kayıtlarının SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerince incelenmesi sonucunda ve aldırılan doktor raporları içeriklerine göre, ... adına S.B. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri bölümünde 10/05/2007 tarih 4749 protokol no ile, S.B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye-2 Etlik bölümünde 11/03/2008 tarih 27166 no ile; ... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi dahiliye bölümünde 06/07/2007 tarih 5873 no ile, Özel Bilgi Hastanesi nöroloji bölümünde 14/05/2007 tarih 218 protokol no ile;... adına S. B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 22/05/2007 tarih ... no ile, S. B.

Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri bölümünde 30/05/2007 tarih, 10.008 no ile; ... adına Özel Bilgi Hastanesi nöroloji bölümünde 14/05/2007 tarih 217 protokol no ile; ... adına S.B. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri bölümünde 05/09/2007 tarih 8703 protokol no ile; ... adına S. B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2- Etlik bölümünde 11/03/2008 tarih 27172 no ile çıkarılan raporların, bu kişilerin belirtilen hastanelerde muayene olmadan gıyaplarında çıkarılmaları nedeniyle; ... adına 17/08/2007, 25/02/2008, 31/03/2008 tarihlerinde Özel Dışkapı Tıp Merkezi’nde, 27/06/2008 tarihinde Özel Yıldırım Beyazıt Enfeksiyon Hastalıkları Merkezi’nde; ... adına 17/06/2007, 18/09/2007 ve 26/11/2007 tarihlerinde Özel Dışkapı Tıp Merkezi’nde; ... adına 18/04/2008 ve 22/07/2008 tarihlerinde Özel Dışkapı Tıp Merkezi’nde, 19/12/2008 tarihinde Özel Yıldırım Beyazıt Enfeksiyon Hastalıkları Merkezi’nde;

... adına 13/02/2008 tarihinde Hıdırlıktepe Sağlık ocağında; ... adına 30/06/2008 ve 26/03/2008 tarihlerinde İskitler Sağlık ocağında yazılmış reçetelerin, bu kişilerin gıyabında yazılması nedeniyle belirtilen rapor ve reçetelerin gerçeğe aykırı oldukları;

... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 16/05/2007 tarih 9232 no ile; ... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 22/05/2007 tarih, ... no ile; ... adına S.B Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri bölümünde 12/06/2007 tarih 5564 protokol no ile; ... adına S. B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi ünvanını taşıyan 01/08/2007 tarih 7878 protokol no ile; ... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi dahiliye 2 Etlik bölümünde 01/05/2007 tarih 8148 no ile; ... adına S. B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 01/05/2007 tarih... no ile; ... adına S.B Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri bölümünde 29/05/2007 tarih 5150 protokol no ile; ... adına S. B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 28/08/2007 tarih ... no ile ve S.B Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri bölümünde 05/09/2007 tarih .... protokol no ile; ... adına S. B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 bölümünde, 28/08/2007 tarih, ... no ile; ... adına S.B. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri bölümünde 20/09/2007 tarih 9192 protokol no ile; ... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 27/08/2007 tarih 15473 no ile; ... adına S. B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye Etlik Polikliniğinde 22/05/2007 tarih 9697 no ile; ... adına S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik Polikliniğinde 06/06/2007 tarih 10646 no ile; ... adına S.B. Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri bölümünde 08/06/2007 tarih, 5563 protokol no ile ve S.B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 11/02/2008 tarih 18098 no ile; ... adına S. B Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri bölümünde 21/11/2007 tarih 11266 protokol no ile ve S.B. Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 25/02/2008 tarih 21616 no ile; ... adına S.B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 15/02/2008 tarih 19563 no ile çıkartılan raporların içerik yönünden sahte oldukları;

... adına S.B.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dahiliye 2 Etlik bölümünde 27/06/2007 tarih 3493 no ile çıkarılan raporda tahrifat yapıldığı ve bu raporun sahte olduğu, ... adına düzenlenen 23/09/2008, 27/06/2008, 19/03/2008 tarihli reçete arkalarındaki "..." yazıları ve imzaların bu sanığa ait olmadığı; ... adına düzenlenen 17/05/2007, 16/08/2007; ... adına düzenlenen 28/12/2007, 19/09/2007 tarihli reçetelerin arkasında ... yazı ve imzalarının ...’e ait olmadığının, ... adına düzenlenen 17/05/2007, 28/12/2007, 17/12/2007 tarihli;

... adına düzenlenen 28/11/2007, 14/06/2007 tarihli reçetelerin arkasındaki "..." yazı ve imzalarının ...’e ait olmadığının, ... adına düzenlenen 06/09/2007 tarihli reçete arkasındaki "..." yazı ve imzasının ...’e ait olmadığının, ... adına düzenlenen 17/04/2008 tarihli reçetelerin arkasındaki "..." yazı ve imzasının ...’e ait olmadığının tespit edildiği;

Bu eylemleri eczane sahibi ve çalışanı olan sanıklar ile bunlarla irtibatlı olan ve ilaç işlerinde çalışmış olan sanık ...’un iştirak halinde gerçekleştirdikleri, adı geçen sigortalılar adına ilgili sağlık kuruluşlarına gitmeden rapor ve reçete düzenlettikleri ya da ilgili kişilerde hastalık bulunmadığı halde rapor çıkartılarak bu raporlara istinaden reçete tanzim ettirdikleri ve bu reçetelerin ...Eczanesi adına SGK’ya fatura edilerek katılan kurumun 90.674,30 TL zararına neden oldukları iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu rapor ve reçete sahibi hastaların beyanlarında, reçete ve raporun muayene sonrası düzenlendiğini ve ilaçları ilgili eczaneden alıp kullandıklarını beyan etmeleri, davada belirtilen hastanelere muayeneye giden hastaların kabul kaydının yapılmış olması, her ne kadar eczaneden alınan ilaçlarla ilgili sahte rapor ve reçete düzenlendiği iddia edilmiş ise de, reçete yazılması ve rapor düzenlenmesi hususunun hastanelerde belli bir usul içerisinde gerçekleştirilmiş olması, düzenlenen rapor ve reçetelerin alınarak eczaneye gidilmesi,

eczanede çalışan kişilerin kendilerine gelen rapor ve reçetelerin sahteliği konusunda bir araştırma yapma yükümlülüğünün bulunmaması, gelen reçete ve rapora göre ilaç verme zorunluluğunun olması, iddia konusu rapor ve reçeteleri düzenleyen doktorlarla ilgili herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu rapor ve reçetelerin nasıl ve ne şekilde sahte olarak düzenlendiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla;

sanıkların atılı suçu işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği halde, beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,