Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/129 K.2020/10793

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

23.Ceza Dairesinin 14/12/2016 tarihli ilamı ile sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine İstanbul Anadolu 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/01/2017 tarih ve 2017/24 Esas, 2017/42 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği; İstanbul Anadolu 9.Ağır Ceza Mahkemesince kanunun önceki halinin sanığın lehine oluşu ve TCK'nın 157. Maddesinde düzenlenen suçun yine 6763 sayılı kanun değişikliği ile uzlaştırmaya tabi hale gelmesi sebebiyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın “Mert Fuat” sahte ismiyle açtığı facebook hesabı vasıtasıyla katılanın sosyal çevresi ile ilgili bilgi edindiği ve katılanın Kanal D iç yapımlar müdürü olan arkadaşının adını vererek onunla birlikte çalıştığına ve kendisiyle iş görüşmesi yapmak istediğine dair katılana facebook hesabından mesaj gönderdiği,

bunun üzerine katılanın sanığa telefon numarasını verdiği ve telefonda görüştükleri, katılana bu şekilde güven telkin eden sanığın katılana facebook aracılığıyla “THY Gümrük Personel Fiyat Listesi” adı altında telefon, bilgisayar ve çeşitli elektronik eşya fiyatları yazılı bir liste ile hemen sonrasında listeyi yanlışlıkla gönderdiğine dair mesaj gönderdiği,

ancak devamında katılana ısrarla cihazların çok ucuz olduğuna ve kaçırmaması gerektiğine ilişkin mesajlar atmaya devam ettiği, katılanın da bir adet iPhone 4 marka telefon cihazı için sanığın verdiği banka hesabına 250 TL havale yaptığı, sanığın parayı çektiği, ancak telefonu göndermediği gibi kendisine de ulaşılamadığı iddia olunan olayda;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

1-Sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin mahkemece 5237 Sayılı TCK'nun 157/1, 52, 53/1-2-3, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre hapis cezası tayin edilmediği halde TCK'nun 53 maddesinin uygulanması,