Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/13227 K.2021/4364

kullanma suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat 2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan; TCK'nın 245/1, 62/1, 52/2, 53 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Finansbank A.Ş.'de aktif satış elemanı olarak çalıştığı, 2011 yılı Kasım-Aralık aylarında İzmit Şubesi'nde banka müşterilerine kredi kartı pazarladığı, müştekilere kredi kartı başvuru formlarını imzalatırken, araya kredi kartı teslim formlarını da koyarak bilgileri dışında imzalattığı, müştekilerin kredi kartı taleplerinin onaylandığı, sanığın daha önceden müştekilere imzalattığı kredi kartı formlarını kullanarak, ilgili banka görevlisinden kredi kartlarını teslim aldığı, bankada kendisine tahsis edilen POS cihazından her bir kart için ayrı ayrı şifreler belirledikten sonra,

kredi kartlarıyla muhtelif tarihlerde gerek ATM cihazından para çekmek, gerekse alışveriş yapmak suretiyle harcamalar yaptığı, her bir kartla yapılan harcama tutarlarının toplamının 26.915TL olduğu, kredi kartlarının kullanımının müştekilerin cep telefonuna SMS ile bildirildiğinde durumun ortaya çıktığı, müştekilerin zararlarının banka tarafından karşılandığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık savunması, katılanlar beyanı, müştekiler ve mağdurlar beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanılmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi,

değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmekte olup suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi halinde, nitelikli halin oluşacağı, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinde katılan bankada aktif satış elemanı olarak çalışan sanığın katılan banka ile hizmet ilişkisi içerisinde bulunduğunun belirgin olması,

katılan ...’a yönelik uzlaşmaya tabi olmayan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile birlikte, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin ve aynı mağdura karşı işlenmesi nedeniyle uzlaşma yoluna müracaat edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın katılan bankaya yönelik eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, katılan ...’ın sanığın eyleminden doğrudan zarar gördüğü ve katılma hakkı bulunduğu, iddianamede de Finansbank’ın mağdur olarak gösterildiği anlaşılmakla;

mahkemece sanık ile mağdurlar arasında herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı ve sanığa isnat edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, şeklindeki hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle sanığın atılı eylem nedeniyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılanlar beyanı, müştekiler ve mağdurlar beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın, katılan bankaya ait kredi kartlarını değişik zamanlarda kullandığı göz önünde bulundurularak, TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığa verilen cezada arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,