İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14216 K.2019/15572

TCK'nın 204/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2019/14216Karar2019/15572Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/14216 E., 2019/15572 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

TCK'nın 204/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, vekalet ilişkisi olmaksızın ...'ın Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'de bulunan 00006687524-6 nolu hesabına ait 30.07.2005 tarih 7.184 TL bedelli 649189 nolu çeki sahte olarak keşide edip, katılan ...’ın yetkilisi olduğu SGT Elektronik ve Tek. Malz. Tic. San. Ltd.

Şti.’ne vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, müşteki Yunis ile ortak ayakkabı dükkanlarının ve çek keşide etme konusunda vekaletnamesinin olduğunu savunması; müşteki ...’ın sanığa çek keşide etme konusunda vekaletname vermediğini ve sahte vekaletname ile adına çek hesapları açtırıp kullandığını ileri sürdüğü;

dosya içine alınan İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/03/2015 gün, 2009/1041 Esas, 2015/182 Karar sayılı dosya içeriğinden, müşteki ...’ın sanığı Etimesgut Noterliği’nin 01/12/2003 tarih, 171 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle, Denizbank Hatay Şubesindeki hesabından çek defter alma ve kullanma vb.konularda yetkili kıldığı;

genel işlemlere ilişkin İzmir 20. Noterliği’nin 19202 yevmiyeli vekaletnameden ise 01/02/2006 tarihinde sanığı azlettiği, çeklerin verildiği mal satışına ilişkin fatura tarihinin 25/04/2005 olduğu ve Garanti Bankası Alsancak Şubesinden gelen yazı cevabında ...’a ait 6687524 nolu çek hesabının 26/02/2004 tarihinde açıldığı ve çek karnesinin 30/03/2005 tarihinde verildiğinin bildirildiği, katılana verilen ve yargılama konusu yapılmayan 7000 TL bedelli çekin arkasına ödemeden men talimatı nedeniyle işlem yapılmadığı şerhinin düşüldüğünün anlaşılması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle yargılama konusu çeklerin katılan firmaya hangi tarihte verildiğinin şirket kayıtlarından araştırılarak suç tarihinin belirlenmesi, fatura tarihinde verildiğinin tespiti halinde dolandırıcılık suçu yönünden zamanaşımının dikkate alınması,

fatura tarihinden sonra verilmesi ve zamanaşımının gerçekleşmediğinin tespiti halinde ise, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E.K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, Garanti Bankası Alsancak Şubesine müzekkere yazılarak müşteki ...’a ait 6687524 nolu çek hesabına ilişkin tüm evraklarının onaylı örneğinin getirtilmesi,

çek hesabının müşteki tarafından açtırılıp açtırılmadığı, çeklerin kime teslim edildiği, müştekinin beyanında geçtiği haliyle sahte bir vekaletname ile çek hesabının açtırılıp açtırılmadığı, çeklerin alınıp alınmadığı (gereğinde çek hesabının müşteki ... tarafından açtırılıp açtırılmadığı ve çeklerin kime teslim edildiği konusunda yöntemince imza yazı incelemesi yaptırılıp), ödemeden men talimatının kim tarafından verildiği sorulup, çek hesabının müşteki tarafından açtırıldığı ve çeklerin müştekiye teslim edildiğinin belirlendiği halde ise, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98,

19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle;

aynı hesaptan sanık tarafından düzenlenen başkaca çeklerin bulunup bulunmadığı ve akibetleri araştırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve suçun sübutu halinde de 765 sayılı TCK’nın 342/2, 5237 sayılı TCK’nın 204/1-3. maddelerinin uygulanma koşullarının değerlendirilerek eylemin vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/14216, K. 2019/15572, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/14216
Karar No
2019/15572
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14218 K.2019/14220
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/14218 K.2019/19825
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14219 K.2019/14419
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/14219 K.2019/22342
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14220 K.2019/14489
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14221 K.2019/14520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.