İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14388 K.2020/2966

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 158/1-d, 168/2, 62, 52/2, 53 ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez)

Esas2019/14388Karar2020/2966Tarih27 Şubat 2020Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/14388 E., 2020/2966 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 158/1-d, 168/2, 62, 52/2, 53 ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez)

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 2005 yılı içerisinde tümden sahte olarak düzenlenmiş, “... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi” diploması fotokopisini ...'a iş başvurusu sırasında ibraz ederek, ...'ın yükleyici firmalarında işçi olarak çalışmaya başladığı, 17 ay çalıştıktan sonra işten çıkardıkları, daha sonra 2008 yılında yeniden işe alarak aynı şirkette çalışmaya devam ettiği, bu esnada 02.06.2008-20.06.2008 tarihleri arasında ...'ın...

Eğitim Merkezinde düzenlenen sertifika programına katılması nedeniyle sertifika düzenleneceğinden onaylı diploma fotokopisi istenilmesi üzerine sanığın 22.05.2008 tarihinde diploma aslı ile ...

Noterliğine müracaat ederek, “aslı gibidir” şeklinde tasdik ettirip Eğitim Merkezine ibraz ederek sertifika aldığı, 2009 yılında ...'ın özelleşmesi üzerine ... ilinde Elektrik Dağıtım işini yürüten müşteki ...şirketinde çalışmaya başladığı, aynı sahte diplomayı bu şirkete de ibraz ettiği, almış olduğu sertifikanın 5 yıl geçerli olması nedeniyle yeniden 02.09.2013-06.09.2013 tarihleri arasında eğitim aldığı ve bu eğitim sonucunda kendisine sertifika düzenlenebilmesi için noter onaylı diplomaya ihtiyaç duyulduğundan sanığın yine ...

Noterliği'ne başvurarak 28.08.2013 tarihinde aldığı sahte diplomanın noter onaylı suretini Eğitim Merkezine ibraz ettiği, bu kez diplomanın sahte olduğundan şüphelenilmesi üzerine diplomayı veren okul ile yazışma yapıldığı ve sahte olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik sanık müdafisince yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafisinin haklarını ortadan kaldırmayacağı,

her ne kadar Konya 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/11/2015 tarih ve 2015/1411 D.iş sayılı kararıyla sanık müdafisinin 02/11/2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmü temyiz ettiği, O yer Cumhuriyet savcısının aynı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmü temyiz ettiği, sanık hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmanın geri bırakılması kararına karşı herhangi bir itiraz bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;

sanık müdafisinin 02/11/2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi kapsamından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına da itiraz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın ikrar içeren savunmaları, müşteki beyanları, sahte diplomaya ilişki mahkeme gözlemi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisi ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/14388, K. 2020/2966, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/14388
Karar No
2020/2966
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/14388 K.2020/2837
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/14389 K.2020/999
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14390 K.2020/1960
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/14391 K.2020/2704
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/14391 K.2020/884
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/14392 K.2020/898

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.