Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/14718 K.2020/2880

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan 30/09/2015 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra 08/10/2015 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nin 03/06/2015 tarihli celsede kendisine barodan avukat atanması talebinde bulunduğu, sonraki celselere katılmadığı, müdafii atanıp atanmadığından haberdar olmadığı, birlikte savunma yapmadıkları, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün tebliği üzerine temyiz talebinde bulunduğu, bu sebeple sanığın temyiz itirazlarının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılan şirketin e-posta adresine benzer e-posta adresi oluşturarak katılan şirketin ticari faaliyette bulunduğu yabancı ülkede bulunan ... Ltd. isimli firma ile var olan ticari ilişkisi kapsamında banka hesap bilgilerinin değiştiğini bu şirketten var olan alacaklarının bildirdiği banka hesabına yatırılmasını istediği, yabancı firmanın teyit amaçlı katılan firmayı aramasıyla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; katılan firma müşterisi... Ltd. firmasına sanığa ait firma hesap bilgilerinin gönderilmiş olması, sanığın çelişkili savunmaları, katılan şirket ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.