Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/15087 K.2021/6330

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın, katılana ait 0613204 seri numaralı 1.000 TL bedelli çeki hatır çeki olarak aldığı ancak bahsi geçen seri numaralı çekin tamamen sahte olarak tanzim edilmiş ve 3.000 TL olarak doldurulmuş haliyle sanık ... tarafından sanık ...’e, sanık ... tarafından ise çekin ticari ilişki kapsamında şikayetçi ...’e verildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, mevcut temyiz isteminin gibi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık ...’ün ifadesinde, çekin 3.000 TL tanzim edilmiş haliyle sanık ... tarafından ticari ilişki kapsamında kendisine verildiğini, bankadan tahsilat yaptıktan bir süre sonra banka görevlisinin şikayetçi ...’i arayarak çekin sahte olduğunu söylemesi üzerine çek bedelini ...’e ödediğini ve çekin sahte olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, sanığın ifadesinin, şikayetçi ... ve sanık ... tarafından doğrulandığı anlaşılmakla, sanığın ticari ilişki kapsamında aldığı çekin sahte olduğunu bilmeksizin kullanması karşısında, üzerine atılı suçtan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın ifadesinde, suça konu çeki katılandan 3.000 TL olarak yazılı olarak aldığını beyan etmesine rağmen, çek üzerindeki keşideci imzasının katılanın eli ürünü olmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporu, çekin sahte olduğuna dair banka yazısı ve katılanın çeki 1.000 TL olarak tanzim ederek verdiğine dair beyanı karşısında, sanığın çeki sahte olarak tanzim ettiği hususunun sabit olduğu ancak sahte çekin aldatma kabiliyeti olup olmadığı konusunda dosyada bilirkişi raporu bulunmadığı ve Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın adli emanetinde olduğu anlaşılan çek hakkında mahkeme heyeti tarafından inceleme yapılmadığı anlaşılmakla,

çekin getirtilerek özelliklerinin duruşma zaptına yazılması ve aldatma kabiliyeti bulunduğunun tespit edilmesi halinde, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,