Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/15350 K.2021/6788

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yetkilisi olduğu ... Mekanik Sanayi Tic.Ltd. Şti. İle katılan ... Boru Profil Ltd. Şti. arasındaki ticari alışveriş neticesinde, suça konu ... Bankası Sanayi Mahallesi Şubesine ait 25/10/2012 keşide tarihli, 042097 nolu, 152.000 TL bedelli aslı dosyada bulunmayan çek ile, 24/11/2012 keşide tarih, ... nolu 64.000 TL bedelli çekin sanık tarafından ciro edilerek katılan şirkete verildiği, ancak suça konu çeklerin çalıntı ve sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Katılan vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden, sanığın müdahil şirket ile cari hesap şeklinde çalıştığı, ara ödemeler için verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, suça konu çekleri ciro ederek verdiği, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleriyle mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, hükmün kanuna aykırı olduğuna ve suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu 152.000 TL bedelli çekin katılan ... ...'ın çek karnesindeki çalıntı çeklerden biri olduğu, katılanın buna ilişkin olarak 26/03/2012 tarihinde suç duyurusunda bulunduğu, çek tarihinin bu tarihten sonraya ait olduğu ve sanığın çeki aldığını iddia ettiği ... ...'nın da 09/04/2012 tarihinde vefat ettiği, ...

Tarık'ın tekstil alanında iş ortaklığı yaptığı tanık ...'in de vermiş olduğu ifadesinde, sanıkla aralarında ticari ilişki olduğunu ancak sanığın iddia ettiği gibi kendisine 540 adet değil 70-80 adet konteyner yapım işini verdiklerini ve borcun tamamını da sanığa ödediklerini beyan ettiği, sanığın da ...

Havacılık şirketinin sahibi ... ...'nın 540 adet konteyner sipariş ettiğini ve aralarında sözleşme yaptıklarını, 400.000 TL alacağına karşılık suça konu çekleri verdiğini, çeklerin çalıntı ve sahte olduğunu bilerek kullanmadığına yönelik savunmaları karşısında, maddi gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; öncelikle suça konu 152.000 TL'lik çek aslının dosyada bulunmadığı ve katılan şirket ... Boru Profil Ltd.Şti.

Temsilcisi ...'ın ifadesinde belirttiği çeklerden birinin aslını ...'da faaliyet gösteren ... Ltd.Şti.nde bulunduğu ve temin ederek dosyaya ibraz edileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, söz konusu çek aslının katılan şirket yetkilisi tarafından dosyaya ibrazının sağlanması, sanığın bahsetmiş olduğu ...

Havacılık şirketinin sahibi müteveffa ... ... ile aralarında yapmış olduğu 540 adet konteyner yapımına ilişkin yapılan sözleşmenin sanıktan istenilmesi, suça konu çeklerin şirket defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, sanığın ve müteveffa ... ...'nın ilgili kurumlardan yazı ve imza örneğinin getirilerek suça konu çekler üzerinde yazı ve imzaya yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,