Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/15495 K.2020/2624

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2019 tarihli ve 2018/10523 soruşturma, 2019/894 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2019 tarihli ve 2019/6448 soruşturma, 2019/1837 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli ve 2019/923 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/11/2019 gün ve 94660652-105-20-13139-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2019 gün ve 2019/116542 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında "...Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklindeki açıklamada belirtildiği üzere suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olduğu,

müştekinin... online ismindeki internet sitesinde ... marka 109 ekran, 990,00 Türk lirası kampanyalı televizyon ilanını gördüğü, araması üzerine şüpheli ... adına kayıtlı olan ... numaralı ... hesabına önce 990,00 Türk lirası gönderdiği, daha sonra şüphelinin müştekiye kod olarak gönderdiğini belirttiği 3560 rakamını havale tutar bölümüne yazarak işlem yapması üzerine şüphelinin hesabına 3.560,00 Türk lirası daha gönderdiği,

gönderilen paraların ...a ait... şubesi ATM'sinden ve ... önü ATM'sinden çekildiği anlaşılmakla, menfaatin temin edildiği yerin paranın şüpheli tarafından çekildiği yer olduğu nazara alındığında, haksız menfaatin temin edildiği yerin suçun işlendiği ... olduğu ve suç yerinin Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ