Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/15527 K.2020/3991

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında, mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 158/3. maddeleri gereğince yargılanması yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2018 tarihli ve 2018/68 esas, 2018/755 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin mercii...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/971 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/12/2018 gün ve 94660652-105-26-15703-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2019 gün ve 2018/100194 sayılı tebliğnamesiyle 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmekle ve buradan da dairemize okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle, 5237 sayılı Kanun'un 157/1 ve 158/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı.

02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 158/3 maddesinde yapılan düzenlemede, 5237 sayılı Kanun'un 157 ila 158. maddesinde yer alan suçların üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde cezada artırım yapılacağı belirtilmek suretiyle 'Dolandırıcılık' suçunun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlenmesi nedeniyle, bu madde ile ilgili olarak yargılama yapma,

delilleri takdir etme ve değerlendirme yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemelerinin görevi içinde kaldığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/971 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/100194 numarası ile hem bu dosyaya , hemde Yargıtay 8.Ceza Dairesinin görev alanına giren bir başka dosyaya ait tebliğnameye aynı sayıların verildiği, aynı zamanda 2018/100193 numaralı 8. Ceza Dairesine ait tebliğnamenin içeriğinin , onların görev alanına giren ve iki kayıt almış olan 2018/100194 sayılı tebliğname ile aynı olduğu ve Adalet Baknlığına ait aynı istemi içerdiği , 2008/100193 numaralı tebliğnameye ilişkin dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 2018/12332 esas sayısında karara bağlandığı ve bu dosyanında görevsizlik ile Yargıtay Savcılığına iadesine karar verildiği ,

sonrasında aynı dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından incelendiği ve buradan da görevsizlik ile dairemize geldiği dosya üzerinden ve UYAP Üzerinden yapılan inceleme ile tespit edilmiş olup bu tespite dayalı olarak yapılan incelemede;

02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yapılan değişiklikle TCK’nın 158. maddesine eklenen 3. fıkrasında, “Bu madde ile 157’nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında;

suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır” şeklinde düzenleme yapılması nedeniyle hem basit hem de nitelik dolandırıcılık suçları için ortak bir artırım maddesi öngörüldüğü ve TCK’nın 157. maddesine yollama yapıldığı dikkate alındığında, görevli mahkemenin belirlenmesinde artırım maddesinde öngörülen durumlara değil, eylemin niteliğine bakılması gerekeceği; nitekim dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerinin, TCK’nın 158. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenmelerinden sonra,

kanun koyucu üçüncü fıkrada, bu fıkralarda öngörülen cezalardan farklı olarak aynı kanunun 157. maddesine de yollama yapmak suretiyle artırım oranı belirleyerek, bu durumları nitelikli haller arasında saymamak yönünde irade gösterdiği; somut olayda da, sanıkların peynir satın aldıkları müştekiyi hileli yollarla oyalayarak bedelini ödemeksizin kaçtıkları şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 157. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçuna uyduğu ve bu suça bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla,...