Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/159 K.2019/812

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...'ın arayan şahsın kendisini İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden Başkomiser Yücel olarak tanıtarak, banka kredi kartlarının limiti ile oynandığını, başka bankalardan hesap açıldığını, bir banka memurunun banka bilgilerini sattığını bu sebeple en yakın ATM cihazına giderek banka bilgilerini sıfırlaması gerektiğini ve bu esnada cep telefonunu asla kapatmamasını söylediği, katılan ...'ın sanık ...'in kredi kartı hesabına toplam 7980 TL parayı meçhul şüpheliye gönderdiği,

Aynı gün katılan ...'ın eşi olan katılan ...'ın arayan şahsın kendisini polis memuru olarak tanıtarak, "eşiniz ile görüştük, sizin de şahsi ve şirket hesaplarınıza müdahale olmuş, sizi Savcı beye bağlayayım" dediği, kısa bir süre sonra bu kez kendisini Sakarya savcısı olarak tanıtan kişinin katılan ...'ı diğer hatta bekleyen eşi katılan ... ile görüştürerek her iki konu beyanlara inanmasını sağladığı, katılan ...'ın telefondaki kişinin yönlendirmesi neticesinde nakit para temin ettiği ve ayrıca altın satın alarak bozdurup elde ettiği toplam 18.025 TL parayı PTT yolu ile sanık ...’a gönderdiği, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 01/02/2018 tarihli hükmün sanığa bizzat 27/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 30/11/2018 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Her ne kadar sanık üzerine atılı suçu işlemediğini savunmuşsa da, katılanların tüm aşamalardaki istikrarlı beyanları, banka ile PTT Adana Baş Müdürlüğü’nün yazı cevapları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.