Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/15948 K.2020/1759

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Üsküdar ilçesinde bulunan ve katılanın diğer mirasçılarla birlikte miras sebebiyle malik olduğu taşınmazın satış vaadi ile satın alınması ve satış yetkisini içeren vekaletinin bulunduğu, buna istinaden katılan ve diğer malik mirasçılar adına vekaleten bir üçüncü şirket ile satış vaadi sözleşmesi yaptığı, sözleşme ile kararlaştırılan bedelleri aldığı ve yerine getirilememesi halinde katılan ve diğer mirasçıların hukuki sorumluluğunu doğuracak ağır cezai yaptırımları kabul ettiği, üçüncü şahıs olan şirketten almış olduğu paradan katılan ve diğer mirasçılara vermediği iddia edilen somut olayda;

iddia, savunma, vekaletname örnekleri, satış vaadi sözleşmeleri, suç duyurusu yazıları, banka cevabi yazıları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, TCK'nın 155/1 maddesi uyarınca uzlaşma bozması yapıldığı, uzlaşma bürosunca usulüne uygun uzlaşma işlemlerinin yapıldığı, tarafların uzlaşamadığı, sanığın eyleminin TCK'nın 155/2 maddesine temas etmesi sebebiyle ek savunma hakkı verilerek ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/30 esas, 2015/207 karar nolu ilamı ve diğer deliller doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

İlk hükmün katılan vekili tarafından aleyhe temyiz edilmesi karşısında tebliğnamedeki usulü kazanılmış hakkın göz ardı edildiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.