Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/16129 K.2020/5486

2-Katılan ...'ya yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

3-Müşteki ...'ya yönelik işlenen fiil nedeniyle;sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ... Güney, ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ... ..., ...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

4-Müşteki ...'a yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

5-Katılan ...'a yönelik işlenen fiil nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...... ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

6-Müşteki ...'ye yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...... ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

7-Müşteki ...'a yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...... ...,... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,... ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

8-Katılan ...'ya yönelik işlenen fiil nedeniyle;

sanıklar ..., ..., ...,......, ..., ......, ...,..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......, ..ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

9-Müşteki ...'a yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ... ...,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

10-Katılan ...'e yönelik işlenen fiil nedeniyle;

sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

11-Katılan ...'e yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ...,......, ..., ... ..., ...,...,... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......, ...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

12-Müşteki ...'ye yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...... ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,... ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

13-Müşteki ...'e yönelik işlenen fiil nedeniyle; sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan,TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrıca sanıklar ......,...ve...hakkında TCK'nın 62. maddesinin tatbiki)

14-Sanık ... hakkında, dolandırıcılık suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat

EK KARAR HÜKMÜ

Sanıklar ... ile ...'in eski hale getirme taleplerinin kabulü ile infazın durdurulmasına

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi,sanık ... müdafisi, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ile sanıklar...ile... müdafisi; sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar...ve ... ile sanıklar müdafisinin, 09/11/2015 tarihli dilekçeleriyle, yokluklarında verilen mahkumiyet kararlarını tebliğ almadıkları, yapılan tebligatların usulsüz olduğundan bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak,

Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin;

sanık ...'in yokluğunda verilen 14/07/2015 tarihli hükmün tebliği için sorgusunda beyanı alınırken bildirmiş olduğu en son adresi esas alınarak doğrudan "mernis adresi" ibareleri ile çıkarılan ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edilmesinin usule aykırı olmasından dolayı yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı, bu nedenle sanık ... ile müdafisinin 09/11/2015 tarihli dilekçeleri ile yaptığı temyiz taleplerinin öğrenme üzerine süresinde olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü ile,

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/04/2007 tarih ve 2007/8-78 Esas ve 2007/85 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nın 331/4 maddesi kapsamında, adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği, tebligat adli tatilden önce yapılmış ve sürenin sonu adli tatil içine denk geliyorsa, temyiz süresinin, adli tatilin bitiminden itibaren uzamış sayılacağı dikkate alınarak, sanıklar ...ile... müdafisinin yokluğunda verilen hükmün, sanıklar müdafisine 04/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son günü olan 11/08/2015 tarihinin adli tatil içinde olduğu, sanıklar müdafisinin hükmü 25/08/2015 tarihinde temyiz ettiği, bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,

1- Sanık ... ile sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-) Sanık ...'ın yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği ve aynı zamanda mernis adresinde 18/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen 14/07/2015 tarihli hükmü, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 09/11/2015 tarihinde temyiz ettiğinden,

b-) Sanık ... hakkında mahkumiyete ilişkin hüküm kurulmadığı ve dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine karar verildiği, ancak sanık ...'in beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... ile müdafisinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317.maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekiler /katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde, müştekiler ve katılanlara telefon açan şahısların polis veya savcı olduklarını belirterek, müştekilerin banka hesaplarının terör örgütleri tarafından kullanıldığına inandırdıktan sonra, onların yakalanması konusunda para vermeye ikna ettikleri ve mağdurların, bildirilen telefon numaralarına cebe havale yoluyla para havalesi yaptıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen somut olayda;

Sanıkların eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,