Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/1633 K.2019/1196

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nun mahkumiyetine dair Eyüp 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2009 tarih ve 2008/170-2009/42 sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 26.01.2015 tarih ve 2013/7535-2015/1169 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında,

02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek,

infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2016 tarih ve 2008/170-2009/42 sayılı ek kararını müteakip,

uzlaşma sağlandığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarih ve 2018/170-2009/42 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.01.2019 gün ve 94660652-105-34-8272-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2019 gün ve 2019/8291 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Hükümlünün 14.05.2018 tarihli dilekçesinde, uzlaştırma raporuna konu edimini kabul ettiği tarihte yerine getiremeyeceği ve bu nedenle uzlaştırma raporunun iptal edilmesi yönündeki talebinin, mahkemesince mahallinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mahkeme tarafından uzlaştırma başlıklı 254/2. maddesinde yer alan "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231’inci maddenin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme,

Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez." ve 27/3. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir." biçimindeki açıklamalar dikkate alındığında,

Somut olayda, 07.03.2017 tarihli uzlaştırma raporu ile sanığın uzlaşmaya konu arabanın bedeli olan 28.000,00 Türk Lirasını 26.04.2019 tarihinde ödemesi koşuluyla, edimin ileri tarihe bırakılması suretiyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinde yer alan anılan düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ