Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/1723 K.2019/5283

a) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nin 206/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-k-son, 62, 52/2-4, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında: nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-k-son, 62, 52/2-4, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında: a) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nin 206/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-k-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...'ün resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından; sanık ...'nın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ün, olay tarihinde annesi ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığı, kaza anında sanık ...'ün alkollü olması nedeniyle olay yerinde bulunan ...'nın sürücü olduğuna dair Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı düzenlendiği ve müdahil kasko şirketinden 30.000 TL kasko parası alındığı, olay yerine kazadan sonra gelen sanık ...'ın babası sanık ...'ün de sanık ...’ya para teklif ettiği ve sonraki tarihlerde sanık ... aracılığıyla 200 dolar ve 250 TL parayı sanık ...’ya ulaştırdığı iddia edilen somut olayda,

A) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

6217 Sayılı Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden itibaren doğrudan hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalarını içeren mahkumiyet hükümleri, 5320 Sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, Sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz talebinin CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince, sanıklar hakkında hükmedilecek hapis cezasının alt sınırının 3 yıl, adli para cezasının alt sınırının menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair sanık ...'nın atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları ile sanık ...'nın, lehe olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın, diğer sanıkların kaza sonrası Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı düzenletmelerinden sonra olay yerine gelmiş olması karşısında diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediği gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,