Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/201 K.2019/3842

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeni ile düşme kararları ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılanların vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Katılan ...'un ve 24.03.2009 tarihinde vefat eden...’un ... ve ... ile katılanlar ... ve ... olmak üzere 4 çocukları olduğu,... ve ..'un babaları .. ile birlikte ...

Turistik A.Ş. adlı şirketin ortağı ve yetkilisi oldukları, 03/10/2005 ve 06/10/2005 tarihli kredi taahhüdü sözleşmeleri ile Antalya Akbank Aspendos şubesinden anılan şirket adına 625.000 Euro ve 5.000.000 Türk lirası kredi kullanılırken müşterek müteselsil borçlu ve kefil olarak şirketin ortakları olan ... ve ...'un imzaladığı kredi sözleşmelerinde...'un imzasının taklit edilerek sahte imza ile söz konusu kredilerin kullanıldığı, bu durumun banka çalışanı sanıklar huzurunda gerçekleştiği, bu kredilerin geri ödenmemesi üzerine 24/03/2009 tarihinde vefat eden...'un mirasçıları olan katılanlar aleyhine banka tarafından icra takibi yürütüldüğü,

kredi sözleşmelerinde bulunan ve... adına atılan imzanın...'un eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, davaya konu 03/05/2005 ve 06/05/2005 tarihli kredi sözleşmelerini huzurda düzenleyen ve imzalayan banka yetkilisi olan sanıkların... 'un imzasını taklit eden kişinin gerçek kimliğini araştırmadıkları, şirketin ortağı olup olmadığını ve kredi çekmeye yetkili olup olmadığını denetlemedikleri, bu konuda bankacılık mevzuatının kendilerine yüklediği dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmedikleri, bu kapsamda... adına sahte imza atılarak kredi çekilmesine iştirak ettikleri iddia olunan olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların sahte imza ile tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisini sağlama suçuna iştirak ettikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen düşme kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 207/1. maddesindeki cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanununun 66/1-e, 67/4., 67/2-c maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 03.10.2005 ve 06.10.2005 olan suç tarihinden 11.09.2015 olan hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği ancak temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hüküm tarihi itibarı ile zamanaşımı dolmamasına karşın yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI; ancak sanıkların suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu,