Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2011 K.2019/3499

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.04.2018 tarih ve 2017/124992-2018/18950 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik şikayetçiler vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2018 tarih ve 2018/3783 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.02.2019 gün ve 94660652-105-34-12456-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2019 gün ve 2019/17876 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, müştekiler ile şüpheliler arasındaki olayın suç teşkil etmeyip hukuki mesele mahiyetinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müştekiler vekili tarafından verilen 11.12.2017 tarihli şikayet dilekçesinde şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle şikayetçi olunması karşısında, şüphelilerin ifadeleri alınmayarak eksik soruşturma sonucu karar verildiği,

kaldı ki şikayete konu somut olay incelendiğinde soruşturma dosyası kapsamına göre somut olayda; müştekilerin Türk Hava Yollarında toplu ihaleye girilerek Hac/Umre bileti alıp satma işi olduğu ve kar payının yüksek olduğu söylenerek ve sık sık telefon edilerek hileli davranışlarla ikna edildikleri ve müştekilerin çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı, kar paylarının bir süre yatırıldığı, sonrasında işin battığı söylenerek ve yatırılan paralar geri ödenmeyerek şüphelilerin kendilerine yarar sağlaması şeklinde oluşan suç nedeniyle mevcut delillerin atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu,

bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ