Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2205 K.2019/5937

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in bir süre katılan mağdur ile Sinop E tipi Ceza evinde kalmış olduğu, bu süre içerisinde katılan mağdur ile ilgili bilgileri edinmiş olan sanığın cezaevinden tahliye olduktan sonra olay tarihinde dedesi olan ...'in üzerine kayıtlı bulunan ancak kendisinin kullandığı,

0 545 242 44 43 ve [NUMARA] nolu cep telefonlarıyla katılan mağduru arayarak Yargıtay 3. Ceza Dairesinden aradığını belirtip ''sizin Yargıtay'da bulunan 6.000 TL'lik para cezanız onandı, size tebligat gönderdik, ancak tebligat tekrar bize geldi, hakkınızda arama kararı çıkartıldı, bugün saat 17:00'a kadar parayı yatırmanız gerekiyor, Adliyeye yatırmanız gerekiyor ancak mesai saati bitimine kadar yetişmez, ben size posta hesabı vereyim oraya yatırın, sen yatırma bir yakının yatırsın" dediği, bunun üzerine katılanın babası ile gidip sanığın vermiş olduğu amcası olan sanık ...'e ait posta hesabına 6.000 TL'yi yatırdığı,

akabinde kendisini arayan telefonu arayıp sanığa parayı yatırdığını söylediği, sanığın da "parayı aldığımıza dair evrakı faksla göndereceğim, sen o evrakla Savcılığa gidip makbuz alacaksın" dediği, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,