Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/237 K.2020/10377

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 11/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul'da taksi olarak kullanılan.... plakalı otomobilin 09/12/2010 tarihinde yaptırılan muayenesinde 543.535 km'de olmasına rağmen, 10/02/2011 tarihinde yapılan muayenesinde 128.510 km'de göründüğü, otomobilin 10/02/2011 tarihinde Adana'da ikamet eden ... isimli şahıs adına .... plakası ile tescil edildiği, .... plakalı aracın 16/05/2011 tarihinde sanığa satıldığı ve adına tescil edildiği, ...'ın otomobili sanığa satarken aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunu sanığa söylediği, sanığın otomobili bu şekilde satın aldığı,

sanığın .... plakalı aracı olay tarihinde katılana sattığı ve söz konusu aracın katılanın eşi olan suçtan zarar gören adına.... plakası ile tescil edildiği, sanığın aracı katılana satarken aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunu katılana söylemediği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve suçtan zarar gören beyanları, tanıklar beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.