Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2405 K.2019/6694

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği yaparak cep teleonu ile müştekiye ...

Finans A.Ş.'den kefilsiz kredi verilir diye mesaj gönderdikleri, telefon numarası verdikleri, krediye ihtiyacı olan şikayetçinin de verilen cep telefonunu aradığı, telefonla sanık Levent ile görüştüğü ve masraf bedeli olarak sanık ...'in şikayetçiden 483 TL para istediği, bu parayı da kendilerinin vereceği hesap numarasına yatırılması gerektiğini şikayetçiye bildirdiği, sanık ...'un da bu arada işyeri komşusu olan ve olayla ilgisi bulunmadığı anlaşılan tanık İbrahim ...'dan Garanti Bankası Ümitköy şubesine ait banka kartını geçici olarak ve kullandıktan sonra iade etmek üzere aldığı,

sanık Levent ve sanık ...'in şikayetçi telefonla arayarak parayı belirtmiş oldukları ...'nın hesap numarasına göndermesini söyledikleri, şikayetçi tarafından para verilen hesap numarasına yatırıldığı, ancak Garanti Bankası Etlik şubesinde müştekinin telefonla aranarak verilen hesap numarasına ve bildirilen isme para yatıranların dolandırıldığının söylenmesi üzerine şikayetçi tarafından Garanti Bankası Ümitköy Şubesi aranarak bankaya göndermiş olduğu paraya bloke konulmasının istendiği,

bu nedenle sanıkların parayı çekemediklerinin iddia edildiği somut olayda, sanığın, temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair sanık ...'un, daha önceden iki defa kendi hesabına gelen paraları sanıklar ... ve ...'e verdiğine ilişkin beyanı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,