Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2481 K.2019/3812

Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.06.2018 tarih ve 2017/48216-2018/16731 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.07.2018 tarih ve 2018/1867 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.02.2019 gün ve 94660652-105-34-13770-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2019 gün ve 2019/23958 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Somut olayda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, şikayetçi tarafın iddiaları sübut bulsa dahi iş veren ile yanında çalışan şüpheliler arasında, işin gereği gibi yapılmaması sonucunda şirketi zarara uğratacak türde davranışta bulunulması şeklinde iş akdinin haklı sebeple feshedilmesi veya kasti bir davranış sonucu zarar oluşmuş ise Hukuk Mahkemesinde bu zararın tazmini cihetine gidilmek sureti ile karşılanması gerektiği, güveni kötüye kullanma veya dolandırıcılık vb. herhangi bir suçun yasal unsurlarının bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Müşteki vekilinin, müştekinin sahibi olduğu şirkette araştırma ve geliştirme bölümünde çalışan şüphelilerin, şirketin müşteriler nezdinde prestij kaybetmelerini sağlayacak türde eylemlerinin olduğu, yurt dışında bazı ürün pazarlama işleri yapmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarını bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle şikayetçi olduğu, başlatılan soruşturma kapsamında şirkette çalışan diğer çalışanların da ifadelerine başvurulduğu, çalışanlardan ...'ün "şüpheli ...'ın firmalarına ait değerli metal parçasını işlemler sırasında kullanılmış gibi gösterdiği,

ancak sonrasında elinde gördüğü", ...'un "Emak firmasının ürettiği sistemlerin şüpheliler tarafından pazarlanmaya çalışıldığı, firmalarının deneme aşamasında bulunan ürünün kopyalanıp basıldığı ve kendi müşterileri nezdinde ürünlerin kötülenerek satıldığı" ve İzzet Hürmüz'ün "...'ın görev tanımanda olmamasına rağmen firmada imalatı yapılan çizimleri kendi hard-diskine yedeklediğini gördüğü" şeklindeki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphenin oluştuğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ