Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2778 K.2021/2882

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

14/03/2019 tarihli tebliğnamede sanıklar kısmında ... gösterilerek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından görüşe yer verilmiş ise de; adı geçen şahıs hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/08/2011 tarihli iddianamesinde açılmış bir dava bulunmadığı gibi verilmiş bir karar da bulunmadığı, adı geçen şahıs hakkında soruşturma başlatıldığı ancak şahsın 23/12/1998 tarihinde vefat ettiğinden hakkında ek takipsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, ...'in temyizin kapsamı dışında bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ....'nin, suç tarihleri itibari ile İstanbul Yufkacılar ve Kadayıfçılar Esnaf Odasının yönetim kurulu üyeleri ve görevlileri oldukları, söz konusu sanıkların oda kayıtlarında tahrifat yaparak oda üyeliklerinin başlatıldığı, bazı üyeliklerin ise sonlandırıldığı, bu kapsamda sanıklar.... ile dava dışı müteveffa...'in kayıtlarında tahrifat yapıp, bu kayıtlara uygun belgeler düzenleyerek haksız sigortalılık süresi kazanmalarına yol açarak katılan ... zararı uğrattıkları, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ...'nun üzerlerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanıklar.....hakkında yapılan 17/01/2012; sanık ... hakkında yapılan 19/04/2012 tarihli sorgu işlemleri olduğu, 8 yıl olan olağan dava zamanaşımının sorgu tarihlerinden, inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu,

Sanık ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01/01/2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından,

katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ...,... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan kurum vekili anlatımları, teftiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçları işleme kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve .... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 30/06/2015 tarihinde; sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 29/10/2018 tarihinde vefat ettiklerinin UYAP'tan temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,