5320 sayılı Kanunun 8 ve 18/2.maddesi göndermesi gereği 1412 sayılı CMUK.nun 326/3.maddesi uyarınca Yargıtay 15.Ceza Dairesi Başkanlığının 18/09/2018 tarih 2015/8544 esas ve 2018/5639 karar sayılı bozma ilamına nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden uyulmayarak, mahkemenin 2012/354 esas, 2013/197 karar sayılı kararında "Nitelikli Dolandırıcılık" suçu yönünden Hakim ...’in karşı oyu oy çokluğu ile ısrar edilmesi, direnilmesi suretiyle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK.nun 6763 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 158/1-f -son, 62, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2013 tarihli kararı aleyhine vaki temyiz istemi üzerine bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle dairemize geldiği, Dairemizin 18/09/2018 tarih, 2015/8544; 2018/5639 E. K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmesinden sonra mahkemece bozmaya uyulmayarak daha önceki kararında kısmen direnilerek sanığın atılı suçtan yeniden mahkumiyetine karar verildiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak, suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamına göre; Yargıtay bozma ilamından sonra, bozma ilamında belirtilen gerekçeler de tartışılarak ve ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak suretiyle direnme kararı verdiği, buna gere; ilk hükümde yer almayan bu hususlar, Özel Dairece denetlenmemiş olduğundan, Özel Dairece denetlenmeyen bir konunun ilk kez ve doğrudan Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. Bu itibarla, yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesinin Yargıtay özel dairece yapılması gerektiği anlaşılmakla;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın nereden ve ne şekilde ele geçirdiği konusunda çelişkili savunmalarda bulunduğu sahte çeki katılan factoring şirketine kırdırdığı ve haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olayda ;
Sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması, nerden geldiğini ve ne şekilde alındığını tam izah edemediği çeki bu şekliyle kullanıp nakit para elde ettiğini savunması, katılan beyanları, çekteki imzaların... eli ürünü olmadığına dair bilirkişi raporu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkumiyete ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, kabul ve uygulamaya göre de.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise.
TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, iki katından az olacak şekilde temel ceza belirlenerek artırım ve indirimler bunun üzerinden yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.