Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2832 K.2019/3817

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2018 tarih ve 2018/4990-283 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Karasu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.04.2018 tarih ve 2018/11149-1230 sayılı yetkisizlik kararını müteakip,

yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merciince Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve 2018/1103 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.03.2019 gün ve 94660652-105-33-1142-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2019 tarih ve 2019/26426 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, ancak Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı yetkisizlik kararı ile Karasu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın yetki uyuşmazlığını incelemeye görevli ve yetkili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın Nöbetçi Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği hâlde,

yanılgıya düşülerek dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmediği ancak, hukuken geçersiz ve yok hükmünde olan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2018 tarihli yetkisizlik kararından sonra verilen Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2018 tarih ve 2018/1262-193 sayılı yetkisizlik kararını müteakip dosyanın yetki uyuşmazlığını incelemeye görevli ve yetkili mercii Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini takiben anılan mercii tarafından 08.10.2018 tarihli kararın verildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20.11.2017 tarih ve 2017/30314-23733 karar sayılı ilâmında "...Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtildiği üzere,

dosyada mevcut PTT A.Ş.'nin 03.04.2018 tarih ve 440 sayılı yazısı ile müşteki tarafından yatırılan paranın PTT Karasu Şubesi nezdinde bulunan PTTMATİK cihazından çekildiğinin bildirildiği, dolayısıyla haksız menfaatin temin edildiği yerin Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizin 04.02.2019 tarih ve 2018/8559-2019/297 sayılı ilamı ile istikrar kazanmış daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, somut olayda da şüpheli tarafından menfaatin en son elde edildiği yerin Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından,