Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/2836 K.2019/4532

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/12/2018 tarihli ve 2017/10823 soruşturma, 2018/3169 esas, 2018/232 sayılı iddianamenin iadesine dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/232 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/2376 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/03/2019 gün ve 94660652-105-48-1203-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2019 gün ve 2019-27349 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 10/12/2018 tarihli ve 2018/8341 esas, 2018/9216 karar sayılı ilâmında yer alan "...suç tarihinden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken..." şeklindeki açıklamalar nazara alınarak yapılan değerlendirmede,

Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle, 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 157/1 ve 158/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı.

02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesinde yapılan düzenlemede, 5237 sayılı Kanun'un 157 ila 158. maddesinde yer alan suçların üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde cezada artırım yapılacağı belirtilmek suretiyle dolandırıcılık suçunun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlenmesi nedeniyle, bu madde ile ilgili olarak yargılama yapma,

delilleri takdir etme ve değerlendirme yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemelerinin görevi içinde kaldığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yapılan değişiklikle TCK’nın 158. maddesine eklenen 3. fıkrasında, “Bu madde ile 157’nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında;

suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır” şeklinde düzenleme yapılması nedeniyle hem basit hem de nitelik dolandırıcılık suçları için ortak bir artırım maddesi öngörüldüğü ve TCK’nın 157. maddesine yollama yapıldığı dikkate alındığında, görevli mahkemenin belirlenmesinde artırım maddesinde öngörülen durumlara değil, eylemin niteliğine bakılması gerekeceği; nitekim dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerinin, TCK’nın 158. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenmelerinden sonra,

kanun koyucu üçüncü fıkrada, bu fıkralarda öngörülen cezalardan farklı olarak aynı kanunun 157. maddesine de yollama yapmak suretiyle artırım oranı belirleyerek, bu durumları nitelikli haller arasında saymamak yönünde irade gösterdiği; somut olayda da, sanıklar ..., ... ve ...'in şikâyetçilere kilometresi düşürülen aracı satmak şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 157. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçuna uyduğu ve bu suça bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu,