1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça
sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli
dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat
2- Sanıklar Yüksel Kayıkçı, ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat
Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine,...Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan değerlendirme sonucunda itirazın reddine karar verildiği ve bu karara karşı temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sinop Yalı köyünde kurulu ...Cam İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde SGK kontrol memurluğunca yapılan denetim sonucunda düzenlenen rapora göre, bahse konu işyerinin 01/01/2007 tarihinde üretim faaliyetine son verdiği, bu tarihten sonra işyerinde bekçilerin haricinde çalışan bulunmadığı, sigortalı bildirimi yapılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun işyerinde fiilen çalışmadıkları ve yapılan bildirimlerin gerçek dışı olduğunun belirlendiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olduğu, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunduğu, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olduğu,
primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunduğu ve sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 20/06/2009 (işe giriş bildirgesi tarihi) olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından.
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.