Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3019 K.2019/8084

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekceli karar başlığında suç tarihinin 20.08.2007 yerine 07.12.2007 yazılmış olması mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Mağdur ... A.Ş'nin, suça konu çeki aralarındaki genel kredi sözleşmesine teminat olarak ... Hizmetleri A.Ş'den ciro yoluyla aldığı, suça konu 42.125 TL bedelli çekin keşidecisinin ... Sanayı Tic. Ltd. Şti olduğu, çek lehdarı ve aynı zamanda ilk cirantanın .... Tic. Ltd. Şti olduğu, ikinci cirantanın .... Tic. Ltd. Şti, üçüncü cirantanın ... Hizmetleri A.Ş, dördüncü cirantanın ise mağdur ...

A.Ş olduğu, mağdur bankanın çekin karşılığının olmaması nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunması ve aynı zamanda İstanbul 1. İcra Müdürlüğünde takip talebinde bulunması ile çekteki keşideci imzasının ... Tic. Ltd.

Şti yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, adı geçen keşideci şirketin 06/06/2005 tarihinde kurulduğu ve yetkilisinin sanık ... olduğu, daha sonra sanık ...'ın da 09/12/2005 tarihinde vekaletname ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 01/03/2007 tarihinden itibaren şirket yetkilisinin sanık ... olduğu, çekin ...Ticaret Limited Şti adına keşide edildiği, adı geçen şirketin yetkilisinin sanık ... olduğu, sanık ... ile birlikte şirkete ortak olduğu, çekin bu şirketten yetkilisi evrakı tefrik edilen ... olan, sanık ...'ın da ortağı olduğu ...

San. ve Tic Ltd. Şti.'ne ciro ile devredildiği ve buradan da ... Hizmetleri AŞ’ye ciro edildiği olayda,

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

20/08/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 20/08/2019 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmalarında; suça konu çek üzerinde ciranta olarak yer alan şirketlerde kağıt üzerinde ortak oldukları ve şirketler ile hakkında tefrik kararı verilen ...’ın irtibatlı olduğu, suça konu çeki düzenlemedikleri ve kullanmadıkları, yine suça konu çek üzerinde üçüncü ciranta olarak yer alan ...

Hizmetleri A.Ş ile ticari ilişkileri bulunmadığı ve söz konusu şirket yetkililerini tanımadıklarını belirtmeleri, bilirkişi incelemesi neticesinde; çekteki imzaların sanıkların eli ürünü olmadığı ancak ön yüzünde yer alan yazıların keşideci şirketin bir süre yetkilisi olan ...’e ait olduğunun tespit edilmesi ayrıca suça konu çekin ...

A.Ş tarafından mağdur bankaya keşide tarihinden önce 20/08/2007 tarihinde teslim edilmiş olması ile ileri tarihli olduğunun tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; çekin bankaya teslim edildiği tarihte ...

Hizmetleri A.Ş. 'ni temsil ve ilzama yetkili şahıs ya da şahısların kimler olduğu ticaret sicilden araştırılarak, şahısların açık kimlik ve adres bilgileri belirlendikten sonra , suça konu çeki kimden, ne zaman teslim aldıkları ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgeleri tespit edilip, sanıkları tanıyıp tanımadıkları, çekin kendilerine sanıklar tarafından teslim edilip edilmediği sorulması ve yüz yüze teşhis yaptırılması,

gerektiğinde bu şahısların da yazı ve imza örnekleri aldırılarak bilirkişi incelemesine gönderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması