Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3054 K.2020/11055

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...’nın kendi adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracını borcuna karşılık olarak haricen katılan ...’e verdiği, katılan ...’in bu aracın satışı için internette ilan verdiği, bu ilan üzerine sanık ...’nin kendisi ile telefonla irtibata geçtiği ve daha sonra bir araya geldiklerinde aracın 12500,00 TL’ye satışı ve bedelin peşin ödenmesi şartıyla anlaştıkları, sanık ...’nin aracın üçüncü şahıslara satışı konusunda diğer sanık ...’ya yetki veren bir vekaletname düzenlenmesini istediği, bunun üzerine katılan ...’nın vekaletname ile sanık ...’ya aracın satışı konusunda vekalet ve yetki verdiği,

daha sonra sanık ...’nin para temin edip geleceğini ifade ederek aracın ruhsatını istediği, katılan ...’in vekaletnamenin Noter onaylı örneğinin kendisinde olması nedeniyle ruhsatı sanık ...'ye verip sanığın satış bedelini temin edip getirmesini beklediği, ancak sanık ...’nin aracın bedelini ödemediği gibi sanık ...’nın da aracı üçüncü kişiye devrettiği, bu suretle sanıkların hileli hareketlerle katılan ...’i kandırarak üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre;

atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.