Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3123 K.2021/4125

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'ün bir gayrimenkul anlaşmazlığı için avukat aradığı sırada, kardeşi ...'ün arkadaşı Mehmet Karagöz aracılığıyla sanık ... ile avukat olarak anlaştığı, notere giderek vekaletname çıkarttığı, sanığın katılandan masraf adı altında 2.500 TL para aldığı, sonrasında katılanın bir arkadaşı tarafından uyarılması üzerine araştırma yaptığı ve ... adında bir avukat olmadığını, vekaletnamenin ise Av. ... adına düzenlendiğini öğrendiği,

sanığı aradığında vazgeçtiğini belirttiği ancak sanığın parayı geri vermeyi reddetmesi ve telefonlarına cevap vermeyerek ortadan kaybolmak suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; eyleminin, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;