Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3190 K.2019/7806

Dairemizin 24.12.2018 tarih ve 2018/492 E 2018/9959 K sayılı "onama ilamı" kapsamına göre "bedelsiz senedi kullanma" suçundan sanık ... 5237 sayılı TCK'nın 156/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.10.2017 tarih ve 2017/279 E; 2017/1223 K sayılı kararına karşı sanık müdafinin temyizi üzerine "onama" talebiyle dosya Yargıtay C.Başsavcılığı’nın 08.01.2018 tarih ve 15/2017-72261 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmiş, 24.12.2018 tarih ve 2018/492 E 2018/9959 K sayılı ilamı ile yukarıda anılan hükmün "onanmasına" karar verilmiş olmakla;

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2019 tarihli itiraz dilekçesinde sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hüküm yönünden ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Sanık ... yönünden "bedelsiz senedi kullanma" suçundan verilen hükmün onanmasına ilişkin; 24.12.2018 tarih ve 2018/492 E 2018/9959 K sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 156/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dairemizin 18.01.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,

Katılanın Siirt İlinde uzman çavuş olarak görev yaptığı, senette alacaklı görünen tanık ...' ın katılanın arkadaşı olduğu, sanığın ise katılan ile aynı birlikte başçavuş olarak görev yaptığı, 2011 yılında tanık ...'ın sanığın ihtiyacı sebebiyle bankadan kredi çekerek 10.000 bin TL parayı sanığa verdiği, ...'in sanıktan borcunu ödemesini istediği ancak sanığın tanık ...' ın kredi çekerek kendisine verdiği parayı ödeyemediği,

bunun üzerine katılanın tanık ... ile konuşarak sanığın borcuna kefil olduğunu söylediği ve takibe konu alacaklısı ..., borçlusu katılan olan 10.10.2011 tanzim tarihli, 10.000 TL meblağlı senedin katılan tarafından imzalanarak teminat olarak tanık ...'a verildiği, sonrasında sanığın senet bedeli görünen 10.000 bin TL parayı tanık ...'a ödediği ve senedin kefili göründüğünden senedin borçlusu görünen katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu,

bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçunun takibi şikayete bağlı olup, 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesinin 2. fıkrasına göre şikayet süresinin zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla, şikayet hakkı olan kişinin fiil ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı, katılanın bedelsiz kaldığı belirtilen senedin tahsiline yönelik başlatılan icra takibini, en geç icra emrinin tebliğ olduğu tarih olan 28/04/2011 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren 6 aylık yasal süre geçtikten sonra 07.03.1012 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşıldığından,

süresinde şikayette bulunulmaması nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,