Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/329 K.2019/831

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında açılan 30/11/2006 tarihli kamu davası ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında açılan 27/06/2006 tarihli kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/11/2006 tarihli 2006/18957 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, verilen mahkumiyet hükmünün dairemizin 2012/2414 Esas 2012/33676Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ile karar verildiği belirtilerek bozma kararı verildiği,

daha sonra bu dosya ile sanık ... hakkında İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/02/2013 tarihli 2006/585 Esas 2013/48 Karar sayılı ilamı ile sanık ...’nin mahkumiyetine dair hüküm dairemizin 2017/3564 Esas 2018/2789 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek mahkumiyet hükmünün bozulduğu sonrasında bu iki dosyanın mahkemece birleştirilerek zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri verilmiş olması hususları gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’nin yetkilisi olduğu.... isimli şirket ile katılan şirket arasında önce 23/03/2004 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yapılarak dört adet makine teslim edildiği ancak şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine katılan şirket tarafından noter kanalıyla 30/11/2005 tarihinde ihtar çekildiği,

kiracı firmanın yükümlülüklerini 60 gün içerisinde yerine getirmediği ve sürenin sonunda 3 gün içeresinde malları iade etmediği sanık ...’in bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olay ile sanıkların yetkilileri olduğu şirket ile katılan şirket arasında 09/06/2004 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yapılarak bir adet collator, bir adet HP Notebook, katlama ve kesim makinesi teslim edildiği ancak şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine katılan şirket tarafından noter kanalıyla 18/10/2005 tarihinde ihtar çekildiği,

kiracı firmanın yükümlülüklerini 60 gün içerisinde yerine getirmediği ve sürenin sonunda 3 gün içeresinde malları iade etmediği bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/09/2006 tarih 2006/13683 Esas sayılı iddianamesi hakkında açılan dava neticesinde verilen mahkumiyet hükmü 19/04/2018 tarihli yukarıda belirtilen kararımızla sanık ...’e söz konusu 30/11/2005 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması karşısında malın teslimi konusunda sanık ...’in haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmeyen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde, hatalı değerlendirme ile düşme hükmü kurulması,

2-Sanıklar ... ve...hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/11/2006 tarihli 2006/18957 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, verilen mahkumiyet hükmünün dairemizin 2012/2414 Esas 2012/33676Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ile karar verildiği belirtilerek bozma kararı verildiği, buna ilişkin yapılan incelemede;

a-Sanık ... hakkında yapılan incelemede; dosya kapsamında mevcut 18/10/2005 tarihli ihtarnamenin sanıklardan ...’ye tebliğ edilmemiş olması karşısında sanık ...’nin haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmeyen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraati yerine yazılı şekilde, hatalı değerlendirme ile düşme hükmü kurulması,

b-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;Sanığın, finansal kiralamaya konu malların başka alacaklılar tarafından haczedileceğinden, notebookun ise, ellerinde olmayan sebeplerle iade edilmediğinin savunulması, tanık...'ın bu beyanı 30/04/2015 tarihli duruşmada doğruladığı ancak malların zorla...

Matbaacılık isimli şirket adına götürüldüğünü beyan etmesi üzerine bu şirketin yetkilisi ...nin beyanında sanığa ait şirket ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirtmiş olması, ancak sanık müdafinin İstanbul 13. İcra Dairesi’nin 2013/26713 sayılı icra dosyası olduğunu belirtmiş olması karşısında öncelikle sanığın yetkilisi olduğu şirket ile katılan şirket arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılandıkları başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla, suçun işlendiğinin sabit olması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen,

taraflar arasındaki açılmış ve halen devam eden dosyaların getirtilerek değerlendirme yapılması, yine dava konusu malların belirtilen icra dosyasında haczedilip haczedilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm verilmesi,