İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3510 K.2019/6446

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü sanık müdafi…

Esas2019/3510Karar2019/6446Tarih28 Mayıs 2019Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/3510 E., 2019/6446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
TCK'nın 158/1-L son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 52/2-4, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmünün incelenmesi ile esastan reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Kendisini polis ve savcı olarak tanıtan kişilerin katılanı arayarak, hesaplarından FETÖ Terör Örgütüne para havalesi yapıldığını, bu konu ile ilgili olarak katılanın suçsuzluğunu ispat etmek istediklerini, yardımcı olmazsa örgüt üyeliğinden tutuklanacağını söyledikleri, katılan ve yakınlarının tüm kimlik bilgilerini aktarmaları nedeniyle kendisini arayan kişilerin polis olduğuna inanan katılanın 22.03.2018 günü Yapı Kredi Bankası İzmir Şubesinde 116.000 EURO bulunan hesaptan 10.000 EURO para çektiği ve ikametine döndüğü,

telefonla sürekli katılanı arayan ve telefonu kapatmasına müsaade etmeyen kişilerin aynı gün içinde ikamete gelen sanığa 10.000 EURO'nun teslim edilmesini sağladıkları, katılan ile irtibatlarını sürdüren kişilerin 23.03.2018 günü aynı şekilde hesaptan kalan 106.000 EURO'yu bankadan çektirerek yine eve gelen sanığa parayı vermesini sağladıkları, bu olayın üzerinden bir ay kadar geçtikten sonra sürekli katılanı arayıp konuşmalarını sürdüren ve operasyonu deşifre etmemesi,

aksi halde tutuklanacağını söyleyen kişilerin katılana formalite olarak evini satması gerektiğini söyleyip, katılanın ikametini 450.000 TL'ye satmasını sağladıkları, 20.000 TL emlakçı komisyonu dışında kalan 430.000 TL ile 82.000 EURO parayı sanığı ikamete göndererek aldırdıkları, son olarak evini satıp kiraya çıkan katılandan bu kez de elinde kalan ziynet eşyaları ve mücevherlerinin satılıp parasını iade edilmek üzere kendilerine teslimini istedikleri, katılanın kuyumcu olan eşinin akrabalarında emanet olan mücevher ve altınlarının değerini sorması ve satmak istemesi sonrası,

yakınlarının ısrarı üzerine olayları anlattığı ve bu aşamadan sonra Asayiş Şube Müdürlüğünün sürekli katılan ile irtibat kurarak evin çevresinde tertibat aldıkları, 17.05.2018 günü kuyumcudaki altınlarını bozdurup eve dönmüş gibi konuşan katılanla 22.05.2018 günü 45.500 EURO'yu almak üzere anlaşan kişilerin 22.05.2018 günü gelmedikleri, 23.05.2018 günü katılanın 40.000 EURO'yu zarfa koymasını istedikleri ve yine aynı şekilde sanığın ikamete gelip parayı aldıktan sonra binanın çıkışında yakalandığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yakalama ve teşhis tutanakları, katılan beyanı ve sanık ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesi tarafından verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/3510, K. 2019/6446, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3510
Karar No
2019/6446
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3510 K.2019/5307
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3511 K.2019/11714
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3511 K.2019/6341
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3511 K.2019/5308
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3512 K.2019/4997
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3513 K.2019/9922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.