Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3526 K.2020/11087

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında 12/12/2010 olarak gösterilen suç tarihinin menfaatin temin edildiği 13/12/2010 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın katılana ait aracı 21.000,00 TL'ye alma konusunda anlaştığı, satış bedelini satıştan hemen sonra vereceğini beyan ederek aracın dosyası tefrik edilen sanık ...'ye noterlikte devrini sağladığı, sanığın katılanı oyaladığı, daha sonra da bono verdiği, sanığın bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, Bakırköy .... Noterliği’nin 13.12.2010 tarih ve 25284 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi, bono sureti, uzlaştırma raporu ve dosya kapsamına göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1790 Esas, 2009/2053 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.