Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3616 K.2019/9339

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin “5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi” yerine “5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilmiştir.

www......com isimli siteye üye olan ve.... marka fotoğraf makinesi aradığına ilişkin ileti yazan katılana, aynı siteye üye olan sanığın elinde bu marka fotoğraf makinesi bulunduğunu ve 2.500 TL'ye satabileceğini bildirdiği, katılanla sanığın telefon ile görüştükleri ve makinenin satışı konusunda anlaştıkları, makinenin parasının yatırılması için sanığın eşi olan temyiz dışı sanık .... adına kayıtlı hesap numarasını bildirdiği,

katılanın da internet bankacılığı ile 2.500 TL parayı bildirilen hesaba havale ettiği, ancak parayı gönderdikten hemen sonra yaptığı araştırmada sanığın benzer şekilde dolandırıcılık eylemlerine katıldığını tespit ettiği ve ilgili banka şubesini arayarak hesaba bloke konulmasını sağladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

katılan beyanı, banka yazıları, bloke konulmasına dair mahkeme kararı, mesajlaşma tutanağı, ilgili ilan yazışmaları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından, internet ortamındaki ilanın katılan tarafından verildiğinden sanığın TCK'nun 157. maddesinde düzenlenen suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.