Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3794 K.2019/6489

Sanıklar hakkındaki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraate ilişkin hükümler müşteki vekili ve katılan vekili tarafından; temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların iştirak halinde sahte keşideci imzalı gerçek çekleri; kendilerine ait olup karmaşık ticari ilişkileri bulunan şirketler vasıtasıyla ciro ederek katılan şirkete alacağı temlik eden Akbank A.Ş. 'ye ve müşteki Yapı ve Kredi A.Ş.'ye çektikleri krediye karşılık teminat olarak verdikleri ve çek ödemelerinin sonuçsuz kalmasını sağlayarak atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

1)Şikayetçi Yapı ve Kredi A.Ş'nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin alacaklı olduğu iki adet çekin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu dosya ile birleşen 2012/348 esas sayılı dosyasında yargılamaya konu edildiği ve iddianamenin kabulünden sonra usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmalara gelmeyen ve CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi şirketin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317 maddesi gereğince REDDİNE,

2)Katılan ... Varlık A.Ş.'nin resmi belgede sahtecilik suçu açısından temyiz taleplerinin incelenmesinde;

15/01/2007, 25/02/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3)Katılan ... Varlık A.Ş.'nin nitelikli dolandırıcılık suçu açısından temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Temyiz kapsamına göre katılan ... Varlık A.Ş.'nin alacaklı olduğu sahte keşideci imzalı Garanti Bankası'na ait ... numaralı ve Koçbank'a ait ... numaralı çeklerle ilgili yapılan incelemede;

Olayda katılan şirketin alacaklı olduğu iki adet çekteki sahte keşideci imzasının sanıklara ait çıkmaması, sanıkların aşamalardaki beyanları ve birbirleriyle olan iş ilişkileri ve Akbank'a çeki veren son hamillerinde borçlarının olduğunu kabul etmeleri karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraate ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.