Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3822 K.2020/1721

a) Dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddesi gereğince mahkumiyet b) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünde; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddesi gereğince mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ... hakkında ...'a yönelik dolandırıcılık suçu yönünden; ayrı ayrı TCK’nın 158/1-f, 43/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- ... hakkında ...'a yönelik dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-f, 43/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...’ın müşteki ...’ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...’nın katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın paravan şirket kurup herhangi bir ticari faaliyeti olmaksızın bazı kişileri işyerinde çalışıyorlarmış gibi gösterip sigorta primi düzenlemek suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile yürütülen soruşturma sırasında elde edilen iletişimin tespiti ve dinlenmesi kayıtlarına göre; temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ün kurdukları paravan şirketler adına çeşitli bankalardan aldıkları çekleri para karşılığı piyasaya sürdüklerinin öğrenildiği, bunun üzerine yeniden iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kaydedilmesine yönelik karar alınıp soruşturmaya devam edildiği,

temyiz dışı sanık ...'ın cezaevine girmesinden sonra sanık ...'ün yönetimindeki sanıkların paravan şirketler aracılığıyla bankalardan çek aldıkları gibi sahte ve ikiz çekler de düzenleyip piyasaya sürdükleri, bu kapsamda. Denizli'de faaliyet gösteren ... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İstanbul'da faaliyet gösteren ...

Kimya Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İthalat İhracat Limited Şirketi, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Antalya'da faaliyet gösteren ....

Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketleri kurdukları, çeşitli bankalardan çek karneleri aldıkları, bu çek karnelerini piyasada sattıkları ve ayrıca ikiz tabir edilen çek kullanarak piyasadan mal almak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, bu kapsamda olmak üzere;

Sanıklardan ...'nın katılan ... Grup Yetkilisi ... ile görüşerek keşidecisi sanıklardan ...'in yetkilisi olduğu ...

Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan Vakıfbank'a ait çeki ... ismini kullanarak ciro edip 18.000,00 TL bedelindeki parkeleri satın aldığı, on gün sonra tekrar gelip bu kez 30.000,00 TL bedelindeki laminant parkeler ile beton satın aldığı, bir süre sonra katılanı telefon ile arayan bir kişinin ihbarı üzerine betonun döküldüğü ...

Camii yakınlarına gittiklerinde parkelerin betonun üzerine istiflendiğini gördükleri, sanık ...'ya güvenmeyerek dosyada yer alan sanık ...'nın ... sahte ismi ile imzaladığı sözleşme ve senet ile parkeleri aldıkları, bu suretle Hedef Grup'tan alınan malın nakte çevrilerek veya kullanılarak paylaşıldığı, bu suretle örgüt adına bankanın mal varlığından sayılan çekleri sahte ciro ile kullanan sanıklar ..., ..., ... ve ...'un dolandırıcılık suçunu işledikleri,

Müşteki ...'den daha önceden de alış veriş yapan ...'ın, yanındaki üç kişi ile birlikte şikayetçinin iş yerine geldiği, ahşap sanayinde kullanılan iki adet çizerli olarak tabir edilen 3.20 Mızrak Prestige 2010 marka makine ile iki adet ... marka toz emici makine için pazarlık yaptıkları, makinelerin karşılığında müşteri çeki verileceğini söyleyip Vakıfbank Altınova Antalya Şubesi'ne ait, keşidecisi ...

Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... Kozmetik Limited Şirketi adına düzenlenmiş, 22.700,00 TL bedelli, 0004442 seri numaralı çeki vererek makineleri kendisini ...

Kozmetik Limited Şirketi'nin yetkilisi ... olarak tanıtan şahsın teslim aldığı, şikayetçinin yapılan teşhis işleminde olay tarihinde ...'ın yanında makineleri almaya gelen sanıkların ..., ... ve ... olduğunu, kendisini ... olarak tanıtan ve makineleri teslim alan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, böylece her üç sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında;

Sanıklar ..., ... ve ...’nın katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine, Sanık ...’ın müşteki ...’ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanıkların savunması, katılanların, beyanı ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.