Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/388 K.2019/7616

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihinde otomatik kapı işleri yapan katılan ...'ın işyerine giderek kendisini mimarın yanında çalışan biri olarak tanıtıp, işyerinde otomatik kapı ve kepenk işi olduğunu, görüntüleri telefonla bluetoothla göndermesi gerektiğini söylediği, katılan ...’ın telefonunu müşteki İkram’a verdiği ve görüntüleri çekmesine söylediği, sanığın yolda müşteki İkram’a tarif ettiği yere gitmesini söyleyip müşteki ve katılana ait telefonları alarak ayrıldığı olayda;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanı, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından, sanığın eyleminin teselsül halinde 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-)Kabule göre de;

a-Sanığın son oturumda lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

b-TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun“ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,