Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3943 K.2019/5951

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile somut olaya ilişkin olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.05.2017 gün ve 2014/15-469-2017/260 sayılı ilamı yanı sıra dairemizin bozma ilamında da vurgulandığı üzere, merci tayini kararları kesin olup, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, yargılama sırasında da, Hatay Ağır Ceza Mahkemesi ile Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda,

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 17.03.2008 tarih ve 2008/1273-2093 sayılı ilamıyla Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlendiğinden, bu kapsamda asliye ceza mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiği konusunda tereddüt bulunmamakta ise de;

nitelikli dolandırıcılık suçuna bakma görev ve yetkisi olan ağır ceza mahkemesince yapılan yargılamanın sanığın lehine olması ve dosyanın geçirdiği aşama da dikkate alınarak görev nedeniyle kararın bozulmasının usul ekonomisi aykırı olacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığın, ... aracılığıyla tanıştığı katılanlara “Benim cinlerim var, tarlanızdan altın çıkartacağım” diyerek kandırdığı, hatta onların bahçesinden içerisinde altın benzeri eşyalar olan bir küp çıkarttıktan sonra “Bunlardan daha çok çıkartacağız, bunlarda büyü var, ben bunun eğitimini aldım, büyüleri bozacağım, muska yazacağım” diyerek kendisine iyice inandırdığı, bu amaçla sanığın katılanlardan çeşitli zamanlarda, değişik miktarlarda para ve altın aldığı,

ayrıca büyü bozmak için kurban keseceğini de söyleyerek kurbanlık koyunlar aldığı ve senet imzalattığı, yine katılanlara verdikleri para ve altın miktarlarını birbirlerine dahi söylememeleri gerektiğini, aksi takdirde tılsımın bozulacağını, koydukları orandan çok daha fazlasını elde edeceklerini beyan ettiği, ancak zamanla bir sonuç elde edilememesi nedeniyle katılanların şikayetçi oldukları anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.