Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4011 K.2019/6341

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan şirketin akaryakıt istasyonunda işletme müdürü olarak çalıştığı, Turkland Bank A.Ş.

(T-Bank) Levent Şubesi ile katılan şirket arasında 23.09.2009 tarihli nakit ve çek karşılığı 2.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, sanığın çek karşılığı olan kredi limitini, şirket yetkilisinin bilgi ve onayı olmaksızın hatır çekleri almak ve bankaya sunmak suretiyle kullandığı, bu çeklerin bir kısmını şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olan ...’in imzasını taklit etmek suretiyle işleme koyduğu ve yine şirket yetkilisinin bilgi ve onayı olmaksızın ciro ederek, bankaya vermek suretiyle karşılığında toplam 2.008.339 TL tutarlı kredi kullandığı,

kredi kullanımına ilişkin kredi tutarlarının katılan şirketin Akbank Kağıthane Şubesindeki hesabına EFT yapıldığı, ancak 19.01.2010 tarihli 50.000 TL tutarlı kredi kullanımına ilişkin talimat faksı ile kullanılan kredinin, 49.500 TL kısmının aynı tarihte para çekmeye yetkili olan sanık tarafından nakit olarak çekildiği, Diğer Ticari Alacaklar Hesabı Muavin Defteri kayıtları ile Kasa Hesabı Muavin Defteri kayıtlarına göre, çeklerin karşılığı olan 1.322.000 TL nin kasa hesabına “alacak” yazılmak suretiyle çekilerek, sanık adına Diğer Ticari Alacaklar Hesabına “borç” kaydedildiği,

bu kayıtlara göre sanığın, katılan şirkete 06.07.2010 tarihi itibarı ile 1.322.000 TL borçlanmış olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın suçlamayı kabul etmeyen savunmalarının aksine, kredi talimatlarının bir kısmının şirket yetkilisi ... imzası taklit edilerek oluşturulduğuna dair bilirkişi raporu ile, şirketin krediye ihtiyacı olmadığı ve sanığın bu işlemleri şirket nakitlerini uhdesine geçirmesi nedeniyle açığı kapatmak için yapmış olduğuna dair katılan beyanı karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, şirkete ait defter ve belgeler ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği AsimarV1 programına ilişkin kayıtlı belgeler getirtilerek dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi ile;

sanığın şirkete ait nakit parayı uhdesine geçirip geçirmediği, geçirmiş olması halinde bunun miktarının ne olduğu, kredi çekilerek şirket hesabına gönderilen EFT’lerin bu açığı kapatmaya yönelik olup olmadığı ve sanığın elden aldığı 49.500 TL’nin katılan şirketin akaryakıt ödemesi için Shell hesabına yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, şirket yetkilisi ...’in ifadesi alınarak imzasının taklit olarak kullanılması yönünde sanığa sözlü olarak talimat verip vermediğinin sorulması, taraflar arasında suça konu kredi kullanımları ile ilgili hukuk davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi, olması halinde hukuk dosyalarının incelenmesi,

dosyada mevcut 17/10/2011 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş olan ve sanığın şirket yetkilisi ... adına takliden attığı imzalara ilişkin belgeler getirtilerek duruşmada incelenmesi, bu belgelerin faks ya da belge aslı olup olmadığının, belge aslı olması halinde aldatma kabiliyetleri bulunup bulunmadığının gözlemlenmesi sanığın kredi kullanırken bankaya verdiği müşteri çeklerinin katılan şirket hesaplarına kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,